Smartlynx - Kompensācijas neizmaksāšana

2017.gada 2.augustā iesniedzu iesniegumu par kompensācijas pieprasīšanu, sakarā ar reisa MYX475 no Rīgas uz Burgasu kavēšanos (31 stundu – minētajam reisam vajadzēja izlidot 30.07.2017. plkst.17:45, reiss izlidoja tikai 01.08.2017. plkst.00:40), reisa kavēšanās iemesls – tehniskas problēmas. Kompensāciju pieprasīju pamatojoties uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr.261/2004 (turpmāk tekstā – Regula) 7.pantu. SmartLynx Airlines SIA savā atteikumā pamatojas uz to, ka reiss tika kavēts ārkārtas tehnisku iemeslu dēļ. Lidojām 16 cilvēku kompānija, tajā skaitā arī bērni.
30.07.2017., kad Rīgas lidostā reģistrējāmies lidojumam Rīga-Burgasa, pie reģistrācijas letes mūs informēja par to, ka mūsu reiss kavēsies, jo lidmašīna ar kuru mums jālido, tika aizsūtīta uz Grieķiju. Līdz ar to nav saprotams kādu “ārkārtas tehnisko” iemeslu dēļ mums ir atteikta kompensācija. Sākotnēji ziņoja, ka reisa kavēšanās būs līdz trim stundām, taču vēlāk tika izziņots, ka reiss kavēsies un izlidos 31.07.2017. plkst.24:00. Galu beigās reiss izlidoja tikai 01.08.2017. plkst.00:40.
Palasot tiesu spriedumus, kas ir par reisu kāvēšanos var secināt, ka "ārkārtas tehniskie" iemesli, nav iemesls, lai neizmaksātu kompensāciju.
Ieskats tiesas spriedumā:
Balstoties uz Eiropas Savienības tiesas spriedumu lietā C 549/07 Friederike Wallentin Hermann pret Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA.
1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regulas (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91, 5. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gaisakuģim radusies tehniska problēma, kas izraisa lidojuma atcelšanu, neietilpst “ārkārtēju apstākļu” jēdzienā šīs normas nozīmē, izņemot gadījumu, ja šīs problēmas cēlonis ir notikumi, kas to rakstura vai izcelsmes dēļ nav raksturīgi attiecīgā gaisa pārvadātāja normālai darbībai un pār kuriem viņam nav faktiskas kontroles. Konvencija par dažu starptautiskā gaisa transporta noteikumu unifikāciju, kas 1999. gada 28. maijā noslēgta Monreālā, nav noteicoša Regulas Nr. 261/2004 5. panta 3. punktā minēto atbrīvojuma iemeslu interpretācijā;
2) gaisa pārvadātāja tehnisko problēmu biežums pats par sevi nav elements, uz kura pamata var secināt, vai ir vai nav “ārkārtēji apstākļi” Regulas Nr. 261/2004 5. panta 3. punkta nozīmē;
3) vienīgi fakts, ka gaisa pārvadātājs ir ievērojis minimālās gaisakuģa tehniskās apkopes normas, nav pietiekams, lai pierādītu, ka šis pārvadātājs ir veicis “visus iespējamos pasākumus” Regulas Nr. 261/2004 5. panta 3. punkta nozīmē, un lai tādējādi minēto pārvadātāju atbrīvotu no šīs regulas 5. panta 1. punkta c) apakšpunktā un 7. panta 1. punktā paredzētā pienākuma maksāt kompensāciju.
Tāpēc nav saprotams Smarlynx atteikums kompensācijas izmaksai.