RP SIA "Avota nami" - Aukstā ūdens noplūde, maksa par ūdens patēriņa starpību
Šī gada pavasarī mūsu mājas pagalmā bija plīsis aukstā ūdens cauruļvads un kādu mēnesi no vietas ūdens noplūda gruntī. Kā pēc tam informēja RP SIA "Avota nami", ūdensvads bija fiziski nolietojies, tādēļ arī plīsis. Uz manu jautājumu, kādēļ SIA "Avota nami" kā mājas pārvaldnieks nenodrošināja cauruļvadu stāvokļa kontroli un nomaiņu, man atbildēja, ka tā kā dzīvojamai mājai uzkrājums uz 2010.gada 1.janvāri sastādīja Ls 281, apsaimniekotājam nav bijis iespēju nodrošināt plānotu ūdens cauruļvadu sistēmas savlaicīgu nomaiņu.
Mēnesī, kad notika noplūde, man bija jāmaksā par auksto ūdeni un kanalizāciju Ls 58, 59, t.i., Ls 26.13 par tekošo patēriņu uz 3 cilvēkiem, no kuriem viens ir zīdainis (ūdens skaitītāja dzīvoklī vēl nebija, aprēķināti 10 kubi uz katru cilvēku) plus ūdens patēriņa starpība Ls 32, 46.
Kad lūdzu sniegt informāciju, kā kopējais mājas rēķins tika sadalīts pa dzīvokļiem, atklājās, ka, piemēram, vienā no dzīvokļiem, kurā pastāvīgi dzīvo viens dzērāju pāris (kuri nekur nebija izbraukuši, to zinu skaidri), aprēķinātais ūdens patēriņš ir 0, attiecīgi arī ūdens patēriņa starpība ir 0. Namu pārvaldē paskaidroja, ka tas tādēļ, ka viņi nodevuši tādus rādījumus, ka nekas nav patērēts. Kad teicu, ka viņi acīmredzami zog, jo prombūtni nav pieteikuši un visu laiku ir šeit dzīvojuši, man atbildēja, ka agri vai vēlu viņiem tāpat būs jāsamaksā starpība pēc faktiskā skaitītāja rādījuma, kāds tiks konstatēts pārbaudes laikā (tomēr par noplūdi galarezultātā viņiem nebūs jāmaksā).
Man rodas jautājumi:
1) Par avārijas iemesliem - ja jau namu pārvalde zināja, ka cauruļvadiem nepieciešama nomaiņa, bet mājai nepietiek naudas, vai nebūtu vajadzējis informēt mājas iedzīvotājus par šādu nepieciešamību, lai mēs varētu organizēt līdzekļu savākšanu? Vai šādas noklusēšanas (jeb drīzāk nevērības) dēļ apsaimniekotājam nebūtu vismaz daļēji pašam jāuzņemās atbildība par zaudējumiem noplūdes rezultātā?
2) Kādēļ man ir jāmaksā ūdens patēriņa starpība arī par tiem, kas krāpjas ar skaitītāju rādījumiem? Vai namu pārvaldei, it sevišķi gadījumā, ja ir konstatēti tik nopietni zaudējumi, nebūtu īpaši uzmanīgi jāizvērtē, vai visos dzīvokļos ir nodoti faktiskie skaitītāju rādījumi, un jebkuru šaubu gadījumā nekavējoties jāveic ūdens skaitītāju rādījumu pārbaude dzīvokļos, lai patēriņa starpība tiktu sadalīta taisnīgi tajā mēnesī, kad notiek noplūde, nevis kaut kad gada beigās?
Komentāri (7)
Domāju, ka vajag apstrīdēt uzrēķinu un, ja apsaimniekotājs neko negroza, jāvēršas tiesā. Diezvai tad viņi spēs pierādīt, ka pienācīgi pildīja savus pienākumus, dēļ kā viņi tieši ir izveidoti. Ja nemāk strādāt, lai iet ielas slaucīt. Nāks vietā citi, kas mācēs strādāt. Atrunas ir padomju laika palieka. Ja Jūs samierināsities un paliksit tikai pie šīs sūdzības, kas tāpat neko neietekmē, viņi tā rīkosies arī turpmāk. Tas viss - līdz 1.lietai.
Ilona smird. Tu ar savu debīlo raksturu jau esi kaimiņiem pieriebusies. UN tā tev arī vajag!
UN tūlīt mēs visi tev rakstīsim atbildes. Raksti uz Avota namiem un jautā. Mums tava problēma neinteresē.
Musjai - jautāt Avota namiem ir bezjēdzīgi, viņiem viena atbilde - izrakstot rēķinus, viņi ir piemērojuši attiecīgos MK noteikumus (formāli), bet ja norādu, ka viņi nepareizi tulko normatīvo aktu noteikumus - piemēro tikai gramatisko interpretācijas metodi, bet netulko tos pēc jēgas un mērķa, lai panāktu taisnīgāko rezultātu, tad tas vienkārši tiek ignorēts un atbilde netiek sniegta. Bez tam RP SIA nav valsts iestāde, un par tās rīcību (arī atbildes nesniegšanu) nevar sūdzēties administratīvajā tiesā. Tāds bezpriģels, un neviens ne par ko tur neatbild.
Bet vispār mani jautājumi bija vairāk retoriski, jo būtībā man kaut kādas Musjas atbildes nav vajadzīgas (pati visu esmu gana izpētījusi). Šis portāls saucas sudzibas.lv, un tā ir mana sūdzība. Ja nu kādam ir bijusi līdzīga pieredze, tad gan būtu interesanti tajā dalīties.
Zanei - Jūsuprāt, kurā tiesā var apstrīdēt rēķinu un uz kāda pamata?
Rēķins nav administratīvs akts, un Administratīvajā tiesā to nevar apstrīdēt. Savukārt, vispārējās jurisdikcijas tiesā nevar apstrīdēt rēķinu, bet vajadzīgs reāls tiesību aizskārums (piem, zaudējumu nodarīšanas fakts vai līguma nepildīšana)...
Ak dies, kāda problēma!
Nodibiniet DzĪB un uz priekšu un tad paši apsaimniekojiet.
Manu māju ar apsaimnieko Avota nami un mums nav nekādu problēmu. Mājas dzīvokļu īpašnieku sapulcēs nolemjam ko mums vajag remontēt pirmām kārtām, savācam parakstus. JA naudas uzkrājumi nepietiek konkrētam remontam, tad rakstiski tiek sarunāts, ka apsaimniekotājs iekasēs "uzkrājumus remontiem". Ekonomists izrēķina cik vajadzētu par 1kv/m mēnesī. Viss tiek norunāts kas un ko.
Mēs esam apmierināti. Labāk lai mūs apsaimnieko pašvaldības uzņēmums nekā kautkāds SIA MIA.
Ja nemaldos, tad 2009. gada beigās NP informēja dzīvokļu īpašniekus, lai nāk ar saviem priekšlikumiem kādus uzlabojumus mājā vēlētos un apspriest to izmaksas. NU kautkas tamlīdzīgs bija. NU ja jūsu mājas dzīvokļu īpašnieki neuzskatīja par vajadzību savākties un apspristies, tad jau paši vainīgi vien esat. UN to kādi mājai remontdarbi vajadzīgi NP vienmēr gada beigās publicē savā mnājas lapā.
JA dzīvokļa īpašnieki, īrnieki nelaiz dzīvoklī NP pārstāvjus pārbaudīt ūdens skaitītājus, tad te neko nevar padarīt. Neies jau uz prokoratūru prasīt orderi :D
Diemzēl tiem, kas zog ūdeni, par to nekas nav. Pat administretīvi tos sodīt nevar.
Lasot komentārus par Rīgas pašvaldības SIA, , Avotu nami, , varu teikt to, ka šajā uzņēmumā strādā, , ļoti gudri, , inženiertehniskie darbinieki, lai apmānītu īrniekus, bet ja vajag īrniekus apkalpot kā prasa apsaimniekošanas līguma nosacījumi, Sia tiesības un pienākumi, atbildība un citi noteikumi, kur visi strīdi, kas radušies starp līgumslēdzējām pusēm, risināmi vienošanās ceļā, bet, ja vienošanās nav iespējama, strīdi tiek risināti tiesas ceļā.
Iesaku izlasīt savus īres līgumus, tur ir viss atrunāts, kā arī līgumu par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu.
Ja manis rakstītais netiek ņemts, , galvā, , ir tāda iestāde, kas kontrolē sia, , Avota nami, , darbu.
Ta ir: Rīgas domes mājokļu un vides departaments-APSAIMNIEKOšANAS PāRVALDE, rezultātu garantēju, bet to visu noformēt rakstiski dubultā eks. Lai veicas!