Rīgas Satiksme - Kontrolieri
Labdien,šodien braucu ar 52 autobusu no centras puses,un mani izsēdināja kontrolieri,un es viņam teicu ka dzīvoju bērnunamā un ka man nav naudas un ka pazaudēju bāreni, bet man ir lapa ar zīmogu ka es esmu valsts apgādībā. Man tā sieviete Irina Keisa vai Keiša teica ka viņai vienalga kur es dzīvoju, ka man vai trīs eiro jāmaksā vai pasi iedot viņai , protams es iedevu. Vēl kad es teicu ka man nav naudas un es tikai mācos viņa saka salīdzināt mani ar sevi un teica"nu un ,man arī nav naudas,bet man vajag maksāt par dzīvokli un tt."Rezultātā man iedeva sodu 7.50 un es nezinu ka viņu apmaksāt.
Komentāri (4)
Pretekļi ir Rīgas Satiksme!!! Bomži smirdēdami mierīgi vizinās turp atpakaļ, tiem nekas nav jāmaksā, kontrole pat klāt neiet. Kad pajautāju ko tā, atbilde bija- ko mēs viņiem varam padarīt? Bāreņa meitēnam, tam gan var padarīt?!
Kas redz kādu vārgāku uzreiz piesienas klāt. Kad redzu ka šie piesienās pie kāda un sāk prasīt maksāt līgumsodu, es pieeju klāt un pamācu viņus likumiem, uz doto brīdi braukšana bez biļetes ir civilsods(līgumsods), ne administratīvais sods. CL ir skaidri teikts, ka soda apmērs nedrīkst pārsniegt pamatsummu noteiktajā laikā, kā arī, lai šāds sods būtu pierādāms jābūt noslēgtam līgumam.
Piemēram: Es neesmu nopircis e-talonu man tā nav vispār līdzi, tā tad es neesmu piekritis līguma noteikumiem, jo teorētiskais līgums man ar RS nav noslēgts, nav līguma, nav soda.
Ja man ir e-talons un mistiskā kārtā es to neesmu nopīkstinājis vai man viņš ir beidzies, ņemsim klāt par maksimālo soda procentu aprēķinu uz civillikuma pamata ir 1% dienā no summas, bet nedrīkst pārsniegt pamatsummu, biļetes cena ir pie vadītāja 2 EUR, es iekāpu sabiedriskajā transportā 10 minūtes pirms iekāpa kontrole, 24 stundās ir 1440 minūtes, jeb 1:1440=0.00088X10=0.0088% par visu laiku, kuru pavadīju transportā no 2 EUR šī summa sastāda 0.000176 EUR, jeb 0.00 EUR, no tā iznāk ka par 10 minūtēm man viņiem nav nekas jāmaksā, bet biļeti jāiegādājās, t.i. jāiztērē 2 EUR.
Bet kā tas ir? Visa viņu būtība pastāv uz to, ka prasa personu apliecinošu dokumentu, un tad izraksta sodu, tad cik saprotams, uz tā pamata var likt parādnieku reģistrā, vērst piedziņu utt. Bet kādēļ vispār viņiem būtu jādod personas dokuments? es arī tā saprotu, ka līgumsods ir ja ir līgums, bet ja līgums nav slēgts tad nevar būt arī nekāds sods.
Un vai tad veikalaa pensionaariem arii kaut ko dod par briivu? Staasts ir par to, ka tas ir NEPILNGADIIGS BEERNS, pie tam, no beernu nama! Un, cik zinu, tad Riigaa skolniekiem braukshana IR par briivu!
gribu redzeet, kaa tu vaavuljosi par veikalu, kad TAVS beerns netiishaam aizmirsiis vai pazaudees (kam negadaas) to karti - vai kontrolieri vairs nespeej atshkirt pieaugusho cilveeku no beerna?! Taadaa gadiijumaa kas par debiloidiem straadaa tai kontrolee, a?!