Rd Electronics - Bojājums
Mana ģimene nekad vairs neiepirksies veikalos RD elektronics (SIA MK Trade) un iesaku Latvijas iedzīvotājiem mobilos telefonus šeit nepirkt. 2016g. jūnijā iegādājos ASUS telefonu, kura cena bija 290 Eiro, garantija 2 gadi. Telefons sāk pats izslēgties, aiznesu uz remontu, saņemu atpakaļ, darbojas 1 nedēļu.Nesu atkal atpakaļ, pieprasu vai nu remontu vai līdzīgu telefonu vietā. Pēc 22 dienām saņemu mutisku piedāvājumu vietā saņemt telefonus, kuru cena ir mazliet virs 100Euro vai 108 Eiro naudā. E pastā saņemu atbildi, ka gadu vecam telefonam nolietojums ir 62,5% . Tā es pazaudēju 182,- Eiro un nevēlos nekādas saistības ar šo ciniķu bodīti. Mani ļoti aizvaino šāda attieksme, jo SIA MK Trade uzskata, ka no pircējiem ir jāizspiež dubulta peļņa un pats vainīgs, ka iegādājies brāķa telefonu. 2017.g.31.10.vēstule Nr. RIZ00003197 un 2017.g.3.11. vēstule Nr. RIZ00003197.
Komentāri (15)
Nevajadzēja pieņemt šādu piedāvājumu. Pēc likuma veikalam ir jāvienojas ar pircēju. Atslēgas vārds - jāvienojas. Ja veikals nosaka nesamērīgu preces vērtības samazinājumu, tad ir jāstrīdās, jāiesaista PTAC, telefona ražotāja serviss, ražotāja pārstāvji. Nevajag piekrist veikala nekaunīgai rīcībai!
Neko jau nevar izstrīdēties, jo arī PTAC piekrīt nolietojumam, vienīgais ceļš ir nepirkt neko šajā MK Trade veikalā. Sajūtas ir ļoti aizvainojošas.
Protams, ka PTAC piekrīt tam, ka pārdevējs var rēķināt nolietojumu. Par to nav strīds. PTAC paši ir piedalījušies PTAM izstrādē, un tur šāds risinājums ir paredzēts.
Šādos gadījumos apstrīdēt, iespējams, vajag Pārdevēja veikto preces nolietojuma aprēķinu - cik tas ir samērīgs, atbilstošs, ar ko pamatots. Iespējams, jāpieprasa, lai sniedz Tev rakstveidā atbildi, kur norāda, pēc kādas metodoloģijas veikts nolietojuma aprēķins, kas to aprēķinu ir veicis, kā arī pašu aprēķinu. Pēc tam pieprasīt, lai Tu savu preci vari nogādāt neatkarīgam novērtētājam, kurš nebūs ieinteresētā puse.
Jā, tas prasa laiku un nelielus līdzekļus. Tajā pat laikā ir situācijas, kad ir vērts pastrīdēties ar veikalu, ja ir tā, ka rēķina preces nolietojumu pieņemot, ka iegādes dienā prece vērta 100%, bet pēc 2 gadiem jau 0. Nu un tad izdala pa mēnešiem un sarēķina "nolietojumu". Absurds, vai ne? Pat nestrādājoša manta pēc garantijas ir kaut ko vērta, kaut vai atdot servisam rezerves daļās.
Pēc Tevis rakstītā izskatās, ka tieši šāds aprēķins veikts:
290 vērtība
Termiņš: 24 mēneši
Nolietojums mēnesī: 12.08 EUR
Šitais šaraškinu kantoris vispār jāslēdz ciet!
Jūs gadu lietojāt mantu kurai nebija defektu, un tagad vēlaties atgriezt pilnu summu atpakaļ? Piekam šos nosacījumus piedāvā asus pārstāvis nevis mk trade.
Dainis, tikai nevajag, ja! Es bišķi kaut ko zinu no tā, kā strādā dzelžu ražotāji. Ja ražotājs apstiprina maiņu vai naudas atmaksu, tad dara to izejot no pirkuma dokumenta un kompensē pilnā apmērā, neatkarīgi no tā, vai tu lietoji mantu vienu dienu vai pusotru gadu. Tas, ka tiek rēķināts nolietojums, tā ir tikai pārdevēja iniciatīva, ko pamato ar PTAL, jo tur šāda opcija ir atrunāta. Pārdevēju neviens nespiež rēķināt nolietojumu, it sevišķi, jau, kad ražotājs kompensēs 100%. Kāpēc tad viņi uzrēķina - laikam jau nav nepieciešams paskaidrot, vai ne! :)
Un, protams - ja pārdevējs ir iepircis preci ne no oficiālā vairumtirgotāja, bet ievilcis no sazinkurienes, nu tad gan uz ražotāja atbalstu nav ko cerēt.
Tad varbūt nevajag noteikt 2 gadu garantiju, bet vienu gadu un nekaitināt pircējus. Riebjas pie Latvijas tirgotājiem kaut ko vispār pirkt.
Ja tur būtu ražotājam vai Pārdevējam teikšana, tad jau būdu dažādi - kads ražotājs dotu vienu, kāds divus, kāds trīs gadus garantiju, utt. Tie 2 gadi ir Likumā noteikts obligātais termiņš, kurā Patērētājam ir tiesības pieteikt Pārdevējam iegādātās preces neatbilstību līguma noteikumiem jeb bojājumu.
Tā ka šīnorma - Paldies ES ierēdņiem un centieniem veidot Patērētāju sabiedrību!
Ja tas ir ražotāja brāķis GARANTIJAS LAIKĀ tad līdzvērtīgs telefons ir jauns vai LĪDZVĒRTĪGS. Jebšu maldos?
Līdzvērtīgai precei nav noteikti jābūt jaunai. Tā var būt rūpnieciski atjaunota.
Manuprāt, klienti rīkojas diezgan muļķigi, kad pie mazākā sīkuma prasa, lai preci maina nost. Visa tehnika lūzt un ir labojama. Labāk savu preci salabo un turpini lietot - savu preci. Nav ne mazākās garantija, ka apmainot tā cita būs labāka/kvalitatīvāka.
Gadījumā, ja lietošanas laikā prece lūzt 3-šo, 4-to reizi - tad labāk prasīt, lai preci maina nost, jo kaut kas kopumā ar to mantu nav labi. Un Ražotāji parasti labprāt arī maina nost, jo viņiem katrs remonts arī maksā naudu. Izdevīgāk nomainīt tiešām nekvalitatīvu preci pret citu/jaunu, nekā ik pa laikam tērēt līdzekļus uz servisa personāla darbu, rezerves daļu, rezerves daļu piegādi, servisa darbu administrēšanu, utt.
Tong Po - piekrītu. Taču par 3-4 x ir perebors. Katru reizi prece tiek AIZTURĒTA pie RD uz mēnesi - tātad tiek nopirkta prece kura 4 mēnešus no 24 mēnešiem garantijas nostāv pie viņiem. 2, max 3 reizē būtu jamaina - skatoties no bojajuma un atkārtošanās, remonta. Un tad arī kas kompensē tos mēnešus kurus VAJADZĪGA prece NAV?
Nu, tā jau gan ir veikala problēma! Var pa tiešo vērsties pie ražotāja autorizētā servisa, un viss notiks 2-4 dienu laikā bez problēmām. Un tas nekādā veidā pēcāk neietekmēs jebkādas iespējamās Patērētāja tiesības, jo remontu veic ražotāja pilnvarots serviss. + serviss izsniegs visu korektu informāciju gan par preces bojājumiem, gan par to kas ir veikts. Cik zinu, pie 3-4 remonta reizes var iesniegumu par preces maiņu vai naudas atmaksu prasīt no ražotāja caur servisu. Tas, starp citu, iespējams, izslēgs variantu, ka Pārdevējs sāk čakarēt smadzenes ar nolietojuma rēķināšanu.
Nezinu īsti, kā ir tagad PTAL pateikts. Zinu, ka iepriekš visi termiņi, ko iekārta bija servisā plusojās klāt preces garantijai. Nezinu, vai tas ir tagad izmainīts, jo neesmu tik sīki pētījis PTAL
Normāla garantija nodrošina vai nu remontu vai identisku aizvietojumu. Jums ir tiesības vērsties tiesā.
Es ari neiesaku NEVIENM pirkt mobilos telefonus pie RD Electronics. Jums piedavaja vismaz kaut kadu preci, bet man pardeva braki un tagad saka, ka telefons ir kritis un tapec sabojajies korpusd ieksa. Tacu vizuali telefonam nebija ne skrambinas: ne sturis nodauzits, ne ekrana plaisa, pilnigi nekas, lai liecinatu par kritienu. Vini melo!
Es līdz 2011 gadam strādāju TSC (SIA Mosers) servisā, ko brīdi pirms es aizgāju pārpirka LMT. Šito štruntu ar nolietojumu, cik atceros, izdomāja 2010 gada sākumā, sūtījām garantijas stāvokļa slēdzienu veikaliem ar nolietojuma procentiem. Skaitījām vienkārši pēc mēnešiem, neatkarīgi kādā stāvoklī telefons. Pēdēja garantijas mēnesī kādi 10-15% vērtības palika. Reāli riebīgi bija rakstīt tos slēdzienus. Atceros bija sieviete ar vienu no pēdējiem Nokia N75 smartfoniem kam garantija gāja uz beigām. Tā kā vajadzīgas detaļas (vai cits N75 maiņai) šim modelim vairs nebija pieejamas, serviss uzrakstīja slēdienu veikalam. Un sanāca skandāls, jo veikals piedāvājis 250Ls vērta telefona kaut kādu lētuci par 50 Ls kas nemaz nebija smartfons. Funkcionāli tas nu gan nebija nekas pat attāli līdzvērtīgs. Vajag mēģināt lai telefonu maina tieši serviss nevis veikals, tad nekāda nolietojuma nebūs. Vai vismaz lai serviss nomaina visu plati ar elektroniku.