Daneks Kalmēns un SIA "V.D.O" - Krāpnieks
Nekādā gadījumā neiesaku izmantot Daneka Kalmēna pakalpojumus. Mani viņš apkrāpa.
Man bija nepieciešams dzīvoklī veikt kapitālo remontu. Viņa sludinājumu atradu ss.lv. Iepazīstoties viņš likās profesionālis un atstāja labu iespaidu, kā arī piedāvāja pievilcīgu cenu, tādēļ piekritu. Tā izrādījās kļūda.
Viņš paņēma naudu, bet darbi palika neizdarīti. Tāpat viņš bija solījis izdarītajiem darbiem viena gada garantiju. Kā jūs domājat - šis solījums tika izpildīts? Protams, ka nē. Nauda tika paņemta, darbi izpildīti nekvalitatīvi un Daneks vairs man neatbild. Pirms kāda laika man zvanīja viens viņa bijušais darbinieks un piedāvāja pabeigt manā dzīvoklī remontu. Viņš man pateica, ka Daneks esot teicis, citēšu, "Daneks teica, ka viņam po*uj par tevi un viņš vairs pie tevis nerādīsies."
Viņam ir arī firma SIA "V.D.O".
Tāda ir mana pieredze ar Daneku, tādēļ iesaku visiem ar viņu nesadarboties. Apdomājiet katrs pats, vai jums ir nepieciešamas klapatas ar tādu krāpnieku.
Komentāri (10)
Šādos gadījumos ar jebkuru darbinieku, kas veic remontu iesaku noslēgt līgumus, kurā ir minēti šādi punkti:
1. Cil ilga garantija remontam, bet ne mazāk par 12 mēnešiem.
2. Par avansa maksājumu, ja tāds ir., bet labākais variants maksāt pēc katras dienas padarītā.
3. Ja remonts ir nekvalitatīvs, ko ir atzinis neatkarīgi pieaicināts eksperts, remonta strādniekiem vai SIA jāsedz viss remontā ieguldītais materiāls naudas ziņā, jāatgriež izmaksātā nauda, kā arī jāsedz izmaksas citai remnta brigādei. Ne kādā veidā nelikt apstrīdēt LR tiesā, tā var nemaksāšanas gadījumā ielilgt līdz 2 gadiem, labākais variants LR šķirējtiesā, tā notiks nedēļas laikā no visu papīru iesniegšanas.
Johny es Jūs nesaprotu, jo es ar Daneku sadarbojos apmēram 7 gadi, un mani pazīstamie un kaimiņi. Nekādu problēmu nekad nebija. Daneks izpildīja visus darbus kvalitatīvi un laikā, par naudām vispār neko nevaru sliktu pateikt, jo izpildīja darbu un tikai pēc tam ņēma naudu. Tā ka sadarbojos ilgo laiku ar Daneku un ar šo firmu ''V.D.O'' gribu pateikt ka tās ir muļķības, to ko Jūs uzrakstijāt. Starp citu par naudām, viņš ņēma naudu tikai pēc darba izpildīšanas un pēc saimnieka pārbaudes un tikai par izdarīto darbu. Tā ka, es kā sadarbojos ar viņu, tā arī un sadarbošos tālāk.
Johny ja skauž ka citi cilvēki māk un labi strādā, tad sorry, jo Danekam viss sanāk ilgu laiku un lai viņam veicas darbā. Nekad neticēšu tādiem cilvēkiem kā Jums, jo dažiem cilvēkiem skauž ka viss sanāk tik labi kā šim jaunajam cilvēkam !!!
Daneks lai Jums un Jūsu firmai veicas!!!
Anatolijs.B
Man ir tāda aizdoma, ka aiz Anatolija vārda slēpjas pats Daneks vai kāds viņa draugs/radinieks. Neliekas ticami, ka cilvēks, kurš jau 7 gadus sadarbojas ar Daneku, meklēs atsauksmes par viņu sudzibas.lv. To varētu darīt tikai pats Daneks, lai redzētu kādas ir atsauksmes par viņu. Fui, fui, fui kā melojam aizstāvoties! :D :D :D
P.S. Un kā vispār var pateikt, ka tās ir muļķības, ko cilvēks ir uzrakstījis. Ja cilvēks ir apkrāpts, tad ir apkrāpts. Neredzu nevienu loģisku argumentu kā komentārs sudzibas.lv mazinātu Jjohny skaudību, kā Anatolijs to saka. Vienīgais acīmredzamais iemesls, ka cilvēks grib izkratīt sirdi, jo ir apkrāpts. Un, starp citu, kā Anatolijs (vai varbūt pats Daneks/draugs/radinieks) var sen sadarboties ar SIA V.D.O., ja pēc Lursoft datiem konkrēto SIA Daneks ir nodibinājis tikai pirms 10 mēnešiem (18.07.2012.)?
Danekam jābaro sieva uz meita, tāpēc jākrāpj!!!
Я в 2009 году познакомился с Данэком, и он предложил свои услуги по строительству. сделал ремонт как и обещал в сроки и отличного качества, НО и самое главное по отличной цене.Тфу тфу я очень доволен и по сей день.Вскоре знакомые спросили ‘’есть ли у нас кто занимается стройкой, мы не задумаваясь даже предложили Данэка’’. Он построил дом с нуля, как и повторюсь, за отличную цену, в сроки и хорошем качестве.Скажу более эти же знакомые предложили своим знакомым.Так что претензий по качеству или по деньгам вообще не существовала.
Мда делаю вывод что окливетали Данэка не за что, и скорее всего его же конкуренты.
Tu re kā!! Johny apjēdza, ka jāpaskatās Lursoft dati???!!! Ja jau tu esi mācīts, ka Lursoft.lv var kaut ko redzēt, tad kur tava apjēga, ka jāslēdz līgums un par pakalpojumu saņemšanu jāsastāda darbu pieņemšanas-nodošanas akts????? Un nauda jāmaksā pēc padarītā?????? Ja jau naudu maksāji, tad pretenziju nebij' !!! Tātad mutisks līgums (Civillikuma 1428.pants - Gribu var izteikt vai nu noteikti, vai klusējot.Noteikti gribu var izteikt vai nu ar vārdiem, mutiski vai rakstiski, vai ar zīmēm, kam ir vārdu nozīme.) ir bijis !!! Un ja Johnys KLUSĒJOT ir samaksājis, tātad - te atkal citēju Civillikumu "1432. Kas klusējot vai noteikti izteic savu piekrišanu, tas ar to ir pieņēmis darbību ar visām tās tiesiskām sekām un nevar vairs vēlāk savu piekrišanu ierobežot."
Tātad, Johnytis ar remontu bijis PILNĪGĀ MIERĀ!!! A kas viņam lika gāzt samazgu spaini uz Daneku????? Miniet nu!!!
Pirmkārt - juristkonsul, ar tādu juristkonsulu kā tevi būtu tīrās šausmas. Civillikums ir vispārējais likums. šajā gadījumā tas nav jāpiemēro, bet gan Patērētāju tiesību aizsardzības likums, kas ir speciālais likums, jo es esmu patērētājs, bet Daneks komersants. Protams, ka mana kļūda ir tā ka es neslēdzu līgumu. Bet ja jau Daneks ir tik godīgs un mēs godīgi ņemam vērā mutvārdu līgumā apsolīto, tad kāpēc Daneks netur solījumu par garantijas remontu? Tajā brīdī, kad es samaksāju, tad, jā, es darbus pieņēmu, bet tikai tādēl, ka es pirmo reizi saskāros ar būvniecību un man likās, ka viss ir kārtībā, jo es vēl nezināju, kā celtnieki apslēpj savu nekvalitatīvo darbu, kā arī to cik daudz ir jābūt izdarītam ar sienām, lai pateiktu, piemēram, ka ir izdarīta puse no darba. Man kā patērētājam nav jāpārzin būvniecība, tādēļ mani aizsargā Patērētāju tiesību aizsardzības likums. Bet es Danekam uzticējos un viņš mani piekrāpa.
Otrkārt - es neesmu būvnieks un ar Daneku nekonkurēju. Pat ja es būt būvnieks, kāda jēga man būtu nolikt vienu Daneku, ja būvnieki, kas piedāvā savus pakalpojumus ir simtiem un tāpat man būtu ļoto, ļoti, ļoti maza iespēja, ka nepaņemot Daneku, paņems mani. Tādēļ ar demagoģiju, ka Daneku noliek konkurents neaizrausimies.
Treškārt - es izstāstīju savu pieredzi ar Daneku. Es pieļauju, ka iespējams kādu citu šīs diskusijas dalībnieku viņš tiešām nav apkrāpis un darbus ir izdarījis izcilā kvalitātē. Es respektēju jūsu viedokli. Mani viņš diemžēl apkrāpa, un, iespējams, vēl ir citi tādi. Es tikai aicinu cilvēkus aizdomāties, ka par būvniekiem, kas tiešām strādā labi, visticamāk šajā portālā ne vārdiņu neatradīsiet.
Es savu sāpi izstāstīju un tas ir Jūsu ziņā vai ņemsiet vērā manu pieredzi. Veiksmi visiem un novēlu Jums "neuzķerties" no negodīgiem būvniekiem.
P.S. Johny profilam neatceros paroli, tādēl rakstu ar citu niku, jo es sudzibas.lv izmantoju pirmo reizi mūžā un, cerams, pēdējo.
Diskusiju beidzu!
Pirmkārt - juristkonsul, ar tādu juristkonsulu kā tevi būtu tīrās šausmas. Civillikums ir vispārējais likums. šajā gadījumā tas nav jāpiemēro, bet gan Patērētāju tiesību aizsardzības likums, kas ir speciālais likums, jo es esmu patērētājs, bet Daneks komersants. Protams, ka mana kļūda ir tā ka es neslēdzu līgumu. Bet ja jau Daneks ir tik godīgs un mēs godīgi ņemam vērā mutvārdu līgumā apsolīto, tad kāpēc Daneks netur solījumu par garantijas remontu? Tajā brīdī, kad es samaksāju, tad, jā, es darbus pieņēmu, bet tikai tādēl, ka es pirmo reizi saskāros ar būvniecību un man likās, ka viss ir kārtībā, jo es vēl nezināju, kā celtnieki apslēpj savu nekvalitatīvo darbu, kā arī to cik daudz ir jābūt izdarītam ar sienām, lai pateiktu, piemēram, ka ir izdarīta puse no darba. Man kā patērētājam nav jāpārzin būvniecība, tādēļ mani aizsargā Patērētāju tiesību aizsardzības likums. Bet es viņam uzticējos un viņš mani piekrāpa.
Otrkārt - es neesmu būvnieks un ar Daneku nekonkurēju. Pat ja es būt būvnieks, kāda jēga man būtu nolikt vienu Daneku, ja būvnieki, kas piedāvā savus pakalpojumus ir simtiem un tāpat man būtu ļoto, ļoti, ļoti maza iespēja, ka nepaņemot Daneku, paņems mani. Tādēļ ar demagoģiju, ka Daneku noliek konkurents neaizrausimies.
Treškārt - es izstāstīju savu pieredzi ar Daneku. Es pieļauju, ka iespējams kādu citu šīs diskusijas dalībnieku viņš tiešām nav apkrāpis un darbus ir izdarījis izcilā kvalitātē. Es respektēju jūsu viedokli. Mani viņš diemžēl apkrāpa, un, iespējams, vēl ir citi tādi. Es tikai aicinu cilvēkus aizdomāties, ka par būvniekiem, kas tiešām strādā labi, visticamāk šajā portālā ne vārdiņu neatradīsiet.
Es savu sāpi izstāstīju un tas ir jūsu ziņā vai ņemsiet vērā manu pieredzi. Veiksmi visiem un novēlu jums "neuzķerties" uz negodīgiem būvniekiem.
P.S. Jjohny profilam neatceros paroli, tādēl rakstu ar citu niku, jo es sudzibas.lv izmantoju pirmo reizi mūžā un, cerams, pēdējo.
Diskusiju beidzu!
Pirmkārt - juristkonsul, ar tādu juristkonsulu kā tevi būtu tīrās šausmas. Civillikums ir vispārējais likums. šajā gadījumā tas nav jāpiemēro, bet gan Patērētāju tiesību aizsardzības likums, kas ir speciālais likums, jo es esmu patērētājs, bet Daneks komersants. Protams, ka mana kļūda ir tā ka es neslēdzu līgumu. Bet ja jau Daneks ir tik godīgs un mēs godīgi ņemam vērā mutvārdu līgumā apsolīto, tad kāpēc Daneks netur solījumu par garantijas remontu? Tajā brīdī, kad es samaksāju, tad, jā, es darbus pieņēmu, bet tikai tādēl, ka es pirmo reizi saskāros ar būvniecību un man likās, ka viss ir kārtībā, jo es vēl nezināju, kā celtnieki apslēpj savu nekvalitatīvo darbu, kā arī to cik daudz ir jābūt izdarītam ar sienām, lai pateiktu, piemēram, ka ir izdarīta puse no darba. Man kā patērētājam nav jāpārzin būvniecība, tādēļ mani aizsargā Patērētāju tiesību aizsardzības likums. Bet es Danekam uzticējos un viņš mani piekrāpa.
Otrkārt - es neesmu būvnieks un ar Daneku nekonkurēju. Pat ja es būt būvnieks, kāda jēga man būtu nolikt vienu Daneku, ja būvnieki, kas piedāvā savus pakalpojumus ir simtiem un tāpat man būtu ļoto, ļoti, ļoti maza iespēja, ka nepaņemot Daneku, paņems mani. Tādēļ ar demagoģiju, ka Daneku noliek konkurents neaizrausimies.
Treškārt - es izstāstīju savu pieredzi ar Daneku. Es pieļauju, ka iespējams kādu citu šīs diskusijas dalībnieku viņš tiešām nav apkrāpis un darbus ir izdarījis izcilā kvalitātē. Es respektēju jūsu viedokli. Mani viņš diemžēl apkrāpa, un, iespējams, vēl ir citi tādi. Es tikai aicinu cilvēkus aizdomāties, ka par būvniekiem, kas tiešām strādā labi, visticamāk šajā portālā ne vārdiņu neatradīsiet.
Es savu sāpi izstāstīju un tas ir jūsu ziņā vai ņemsiet vērā manu pieredzi. Veiksmi visiem un novēlu jums "neuzķerties" uz negodīgiem būvniekiem.
P.S. Johny profilam neatceros paroli, tādēl rakstu ar citu niku, jo es sudzibas.lv izmantoju pirmo reizi mūžā un, cerams, pēdējo.
Diskusiju beidzu!
Diemžēl arī man ir negatīva pieredze ar Daneku Kalmēnu, kurš pavirši veica remontdarbus un darbi palika neizdarīti, veicot remontu. Labāk neuzķerties uz labās cenas, kā tas bija manā gadījumā.