Seesam - Nekompetenti darbinieki/Kasko
Šogad jūlija pirmu plūdu laikā sanāca paskādēt savu autiņu, kā rezultātā mašinas dzinējs ir jāmaina (Eksperta atzinums - hidrauliskais sities). Iesniedzot kasko pieprasijumu, ka atteikts, jo apdrošināšana neparedz atlīdzību, ja ar auto ir iebraukts peļķe. Būros cauri līgumam, bet tādu izņēmumu neatradu, bet liels bija mans pārsteigums tad, kad kontatēju, ka seesam latvija darbiniece bija man nekorekti iedevusi līguma pielikumu.Tad jau rakstīju seesam sūdzību, ka manā līgumā, ar ko es esmu iepazīstināts nav tāda punkta!!!Uz to arī saņēmu atbildi, ka līgumā ir norādīts, ka jāskatās ir kasko 09 / 1 pielikums, bet ne tas, kuru man ir pievienojuši līgumam (Par privātīpašuma apdrošināšanu) un ka es esmu parakstījies, ka esmu notiekumus saņēmis un ar tiem iepazinies, līdz ar to, viņiem gar manis nav ne ziņas un ja kas, tad ar tiem noteikumiem es esmu varējis pirms līguma parakstīšanas iepazīties internetā.Šāda attieksme mani vienkārši šokēja. Man vienmēr ir šķitis, ka par līguma saturu un to lai fiziski nodrošinātu klienta iepazīšano ar to ir atbildīgs līguma sastādītājs. Rodas iespaids, ka tā ir normāla prakse, kad adrošinātājs maldina savus klientus un iesniedz viņam nekorektus līguma daļas.Tas ka es parakstīju līgumu, ka esmu iepazīstināts ar noteikumie, jo tiešām biju izlasījis pašu man svarīgāko tā līguma dalu!!!
Komentāri (18)
Domāju, vari pastāvēt uz to, ka ne ar vienu likumu nav noteikta obligāta pieeja internetam, tāpēc viņu arguments ir nepamatots. Citādi man Tev ir divi ieteikumi:
1) attiecībā uz jebkuru līgumu vai citu dokumentu - ja tajā ir pieminēti Tev nezināmi noteikumi, pielikumi, utml., vienmēr pieprasīt tos noformēt rakstiski kā līguma pielikumus ar visu līgumslēdzēju parakstiem,
2) pēc iespējas mazāk maksāt apdrošinātājiem - viņi ir tādi paši kā bankas - naudu paņems, bet, kad būs jāatdod, izdomās visādus iemeslus, lai to nedarītu. Piemēram, kopš dažiem gadiem ir spēkā likums, ka pat privātajiem savu māju būvētājiem, lai saņemtu būvatļauju, ir jābūt OCTA. Mans arhitekts saka, ka viņš nezina nevienu gadījumu, kad kādam tiktu izmaksāta atlīdzība, pat invaliditātes vai nāves gadījumā. Pamatojums - viss esot noticis aiz neuzmanības.
Nav mekaadas jeegas to kasko pirkt vini taapat nemaksaa normaali, labaak pasam jaacenshaas sargaat savu autinju.
Cilvēki! Esiet taču gudrāki! Tad, kad ir liels lietus un uz ielām ir ūdens, tad visi tik brauc tam ūdenim cauri. Bet šad un tad kāds paliek peļķes vidū.. Kāpēc???? Kāds zin??? Varbūt tāpēc, ka riepas paliek slapjas, vai tāpēc, ka ūdens apskalo auto lukturus???
...Pareizā atbilde ir - caur gaisa iesūkšanas trubu, kas piegādā motoriem gaisu tiek iesūkts ūdens! Iesūkts ar lielu vakkumu. Tad tas ūdens cauri gaisa filtram nokļūst cilindros. Untā kā ūdeni nevar saspiest, tad situācija ir līdzīga, it kā motora cilindros būtu ieliets svins... Un motors ir pagalam!!!
Paskatieties Delfu arhīvos pēdējo plūdu daudzos video. Tur ir ļoti skaidri redzams, ka ūdens vilnis mašīnai bieži noiet pāri kapotam. Bet ģaisa iesūkšana ir zem kapota...
Kur morāle? Lielajam vairumam jau paveicas, bet ne visiem.
To :Moy Blues
To ko tu pateici ir pilnīga taisnība !!! Diskusija nav par to kā mašīna bija bojāta, bet vai apdrošināšanas līgums paredz atlīdzību par to.
tas principā ir tehnisks defekts. Ne sadursmes, ne trešo personu vaina.
Когда в ходе дискуссий использовалась историческая аргументация, реакция моих собеседников колебалась от наивного. отрицания ("Этого не могло быть!") до специфической формы согласия ("Этот факт, к сожалению, имел место, но не имел важного значения"). Но, во всяком случае, мои оппоненты получили возможность задуматься, пусть даже не сразу, об истинности выбранного ими пути.
Ar šo esmu saskāries. Kā toreiz noskaidroju, šito problēmu neviens apdrošinātājs nesedz. Tak už!
Tas, ka autors nelasa, ko paraksta, gan nav apdrošinātāja problēma un nekompetence. Darbinieks nokļūdījās un netīšām iedeva neīstos noteikumus. Cilvēciskais faktors. Bet polisē ir rakstīts, ka polise darbojas saskaņā ar nopteikumiem nr... Varēji jau gan pārliecināties, vai ir tie noteikumi vai nav. Ir nu gan jābūt tupam, lai lasot neatšķirtu īpašuma apdrošināšanu no KASKO.
Un vēl - vai tu nekad dzīvē neesi kļūdījies?
Nu gan SESSAMS, biju labakas domas pat viņiem. Klientu apkalpošanā tādas vaļības pieļaut ir bezatbildīgi...
Ja tev viņi neapmierina, tad meklē citus apdrošinātājus... Zināmā mērā varētu piekrist Gatim, bet vispār jau tā ir apdrošinātāju pienākums tev sagatavot līgumu un tu esi atbildīgs par tā izpildi...
re kā jocīgi sanāk. Klients iebrauc peļķē. Apdrošinātājs atsaka. Klients ir dusmīgs. Tad dusmīgais klients meklē punktus un atrod, ka nepareizie noteikumi piesprausti (kurus viņš pirms negadījuma tā arī nekad nebija izlasījis). Bet paskatamies cēloni. Un cēlonis ir pavisam vienkāršs - cilvēka stulbums. Laikam autors ir diezgan stulbs cilvēks, ja jau brauc cauri pus metru dziļai peļķei.
paldies par padomiem. Šodien arī atteicos no SEESAM pakalpojumiem...
Nu ja tas nebija rakstīts līgumā ( par peļķēm un kasko atlīdzību), tad tā ir tikai un vienīgi viņu vaina! Es pats apdrošinājos internetā lētākpašam.lv - klāt līgums- rūpīgi izlasīju no A līdz Z. par peļķēm skaidri un gaiši uzrakstīts, ka tad atlīdzība nepienākas. ir ļoti svarīgi arī pašam iziet cauri visiem līguma punktiem, nevis uzticēties brokerim vai kādam no apdrošināšanas kompānijas.
Neviens apdroshinataajs nosaukto problemu nesedz. Darbiniece netiishaam ir kljuudiijusies un par to shaada azhiotaazha. Varbuut tas bija viens gadiijums. Taapeec nevajag teikt sliktu par kompaaniju. Klientam ir jaalasa, ko vinjsh paraksta (jaaredz, ka nav iistie noteikumi) Noteikumus var izlsaiit gan netaa gan sanjemt jebkuraa birojaa. Viens zvans un darbiniece noteikti savu kluudu noveerstu- kaut pa pastu vai e-pastu nosuutiitu. Dusmiigs cilveeks jau ir par to, ka taa gadiijaas bet ka tas nav apdroshinaashanas gadiijums. buutu pareizie noteikumi-rezultaats buutu taads pats.
Piekrītu ka seesamā strādā nekompetenti darbinieki. Un nekad neieteiktu izmantot šīs kompānijas pakalpojumus!!!
Piekrītu ka seesamā strādā nekompetenti darbinieki. Un nekad neieteiktu izmantot šīs kompānijas pakalpojumus!!!----
Seesam jāraksta ar lielo burtu.Tu esi nekompetents!
Labdien,
man vislabāk patika šis - "Piekrītu ka seesamā strādā nekompetenti darbinieki. Un nekad neieteiktu izmantot šīs kompānijas pakalpojumus!!!" - ta nu gan arguments :)
Par noteikumiem, piekritu - nepatīkams starpgadījums, bet tas taču nenosaka kompānijas kvalitāti, tas ir cilvēcīgs faktors, pie kam ja būsiet seesam birojā iesaku griezties pie Raita, es ar viņu strādāju un viņš ir spējīgs atbildēt uz viesiem jautājumiem saistītiem ar Kasko.
Par peļķēm tā ir taisība, ka neviens nemaksā, bet peļķe būtu maigi teikts.
ne jau lieki pat mūsu '"dāsnā" valdība nav pažēlojusi kādu miljonu lai uzstādītu pāris zīmes ar tekstu "Stipra lietus laikā brauktuve aplūst" vai kā tamlīdzīgi, es atceros ka viena tāda ir ja brauc pa Krasta ielu uz centru pirms Salu tilta - tas ir brīdinājums ka nevajag pērties iekšā tajā dīķi.
Šādi gadījumi manuprāt var notikt tikai tiem cilvēkiem, kas nedomā līdzi savām darbībām braucot pa ielu, un ir iedomājušies, ka brauc ar visurgājēju.
un tas ka nebija īstie noteikumi pievienoti vai kā tml. ir tikai iegansts lai šajā konkrētajā gadījumā piekasītos, jo negribās jau savu paša muļķību atzīt.
Mans ieteikums, kad dodaties pie apdrošinātāja, pajautājiet kādos gadījumos apdrošinātājs ir atteicis izmaksu, lai jūs zinātu kas ir bīstamākais?
AAS Seesam Latvia 2010. gada sākumā izņēma ļoti daudzus izņēmumus kapēc daudzu vēl turpina nemaksāt, precīzi neatceros, bet tur bija - nepārtrauktās līnijas pārbraukšana, sarkanā gaisma un vēl visādas lietas, par kurām vairs nepiekasās. un vispār Strādāju daudzus gadus apdrošināšanā (lielā brokeru kompānijā) un par šo peļķu jautājumu katru rudeni un pavasari atrodas kāds "gudrinieks" kam nepatīk ka ir atteikums, būtībā paša cilvēka muļķības labad, nevajag iedomāties ka Kasko sedz pilnīgi visu, tas ir tāpat kā tās tantiņas kas uzkāpjot uz gājēju pārejas ar dzelžainu skatienu tikai uz priekšu ir iedomājušās ka viņas tagad ir neaizskaramas :)))
Ar cieņu,
Māris
NEKAD, es atkārtoju NEKAD nesapīties ar tiem Igoriem, Olgām un citiem idiotiem, kas tur strādā. Tik nekompetentus darbiniekus pirmo reizi redzu.Pat Makdonalda darbinieki māk labāk pasniegt burgeri. Viņi ne tikai velk garuā lietu, bet maitas atļaujās neizmaksāt neimantoto kasko ar pamatojumu, citēju- mums taču arī ir izmaksas! IDIOTI, citu vārdu man nav. Kāpēc tad es to fakino KASKO vispār pirku, lai Jūs analfabēti savas pakaļas sildītu?????? Es no šī brīža celšu neslavu visos iespējamajos portālos, kamēr tur kāds to kriev idiotu varzu nenomainīs. Darbinieks uz jautājumu pēc kāda tirgus jūs nosakat vērību, ja negadījums noticis ārvalstīs- 3 reizes mainīja savas domas- LV, nē EU, nē LV, tad lika man uzgaidīt TĀLSARUNAS laikā un pajautāja visu zinošajam galvenajam žīdam. Nu bļāviens kur tie studenti tiek zem nosaukuma- galvenais bla bla bla... Tādu attieksmi tikai no LV krieviem var sagaidīt! Tāpēc tauta- uzmanaties- NEKAD nesapinaties ar SEESAM- meļi un krāpnieki!!!
NEKAD, es atkārtoju NEKAD nesapīties ar tiem Igoriem, Olgām un citiem idiotiem, kas tur strādā. Tik nekompetentus darbiniekus pirmo reizi redzu.Pat Makdonalda darbinieki māk labāk pasniegt burgeri. Viņi ne tikai velk garuā lietu, bet maitas atļaujās neizmaksāt neimantoto kasko ar pamatojumu, citēju- mums taču arī ir izmaksas! IDIOTI, citu vārdu man nav. Kāpēc tad es to fakino KASKO vispār pirku, lai Jūs analfabēti savas pakaļas sildītu?????? Es no šī brīža celšu neslavu visos iespējamajos portālos, kamēr tur kāds to kriev idiotu varzu nenomainīs. Darbinieks uz jautājumu pēc kāda tirgus jūs nosakat vērību, ja negadījums noticis ārvalstīs- 3 reizes mainīja savas domas- LV, nē EU, nē LV, tad lika man uzgaidīt TĀLSARUNAS laikā un pajautāja visu zinošajam galvenajam žīdam. Nu bļāviens kur tie studenti tiek zem nosaukuma- galvenais bla bla bla... Tādu attieksmi tikai no LV krieviem var sagaidīt! Tāpēc tauta- uzmanaties- NEKAD nesapinaties ar SEESAM- meļi un krāpnieki!!!