Sabina Kovaljska - Krāpšana
Sveiki. Šī sieviete Sabīne izīrē dzīvokli nelegāli nemaksājot nodokļus Latvijai. Šī sieviete izīrē savu dzīvokli ārzemju studentiem par lielu naudu. Par komunālajiem šī sieviete liek maksāt par trijiem cilvēkiem katgan students tur dzīvo viens un dažus komunālos pakalpojumus students neizmanto jo šī sieviete nau iedevusi pieeju pie šiem komunālajiem pakalpojumiem. Šī sieviete katru mēnesi paceļ ikmēneša maksājumu par īri un Saka ka tas ur par komunālajiem pakalpojumiem, jo zina ja students tāpat neko nesapratīs jo ir valodas ierobežojums. Pirms students ierodas dzīvot viņas dzīvoklī viņa pieprasa drošības naudu... Un vel šī sieviete izīrē ļoti netīru un ar nepatīkamu aromātu šo dzīvokli... Pēc tam tie studenti par saviem līdzekļiem iztīra to dzīvokli... Pēc tam kad īres līguma termiņš beidzas viņa nepagarina to... Un tad kad students vēlas iet prom no tā dzīvokļa šī sieviete viņam neatgriež drošības naudu un vel liek samaksāt naudu itkā par kompensāciju... Mīļie cilvēki neuzķeraties uz šīs sievietes krāpšanu un neizīrējat no viņas dzīvokļu.
Komentāri (6)
Apraksti sīki un smalki valsts ieņēmumu dienestam šo situāciju! Valstij naudiņa, kā reiz vajdzīga!
kā grib,tā slauc tos angłikus vai kas tur, vācijā vai anglijā noīrēt dzivokli maksā łoti dargi,un tur nevienu neinteresē, ir tev nauda vai nav,tākā malacis
Laikam līdz galam ne izcepts esi kad tiki izspiests ārā, jo saprašanā Tev ir uz Jūs
Njā, tādi eksemplāri kā Tu ir spējīgi tikai strādāt zemā gala darbus Anglijā un Vācijā. Tā kā - malacis.
Каждый месяц он платил 130+ коммунальные и телевидение и интэрнэт!Присылались счета за что и сколько надо плотить!Квартира была сдана в чистом виде на что вернули её не в таком состояние как ана была!Могу выставить все фото общене и переписку с ним!Страховачные деньги были забраны за то что он сказал что будит сьезжать за 5 дней до выезда,на что в договоре было написана что надо предупреждать не менее чем за месяц!
Izvērtējot doto sūdzību, nevaru teikt neko par izīrētājas godprātību, bet tik un tā izvērtējot visu uzrakstīto uzskatu, ka sūdzības autors šajā gadijumā pats ir vainīgs un cenšās no mušas uzpūst ziloni, JO pirmkārt, pirms ievākšanās dzīvoklis tiek vienmēr parādīts un, ja ir smakas, nekārtība - Tev kāds lika tur ievākties ?
Drošības nauda par pirmo un pēdējo mēnesi ir pilnībā normāla prakse - jo cik zinu (arī pašam ir bijusi līdzīga prakse), tad lielākoties negodprātīgi ir kā reiz īrnieki nevis otrādi.
Sabīna šajā sūdzībā skaidri un gaiši pateica kāpēc drošības nauda par pēdējo mēnesi netika atgriezta, jo līgums nosaka, ka brīdināt par izvākšanos vajag vismaz mēnesi iepriekš - izīrētājs tādi nes zaudējumus, kuru garants kā reiz ir šī drošības nauda.
Attiecīgi varu izteikt savu subjektīvo verdiktu, ka jaizsaka sabiedriskais fuj sūdzības autoram par centienu nomelnot cilvēku pašam paliekot anonīmam.