Notārs Sandra Stīpniece - Iesaku pameklēt mazāk "aizņemtu" notāru
Ja lieta sarežģītāka par pilnvaru drukāšanu, iesaku pameklēt mazāk "aizņemtu" notāru, ietaupīsiet laiku un naudu, paši skraidīsiet un vāksiet visus papīrus, kamēr notārs nāks pie secinājuma, ka tā ir viņa kompetence.
Komentāri (10)
Man Stīpniece palīdzējusi atrisināt visai sarežģītus gadījumus, grūti komentēt. Bet tas, ka pašam jāatnes visi dokumenti lai notārs var saprast vai var palīdzēt vai nē gan taisnība
Man Sandra Stīpniece arī ļoti palīdzēja veikt darījumus un esmu viņai bezgala pateicīga.To, ka jābūt visiem dokumentiem kārtībā, tas gan tiesa, bet to jau visi notāri prasa.Jebkurā gadījumā viņa man atstāja zinošas un drosmīgas sievietes iespaidu un nākamreiz viņa būs tā kas man palīdzēs atkal.
Man, savukārt, Sandra Stīpniece (precīzāk sakot viņas palīgs Bukins), viselementārāko pilnvaru uz 1 lapas, kur vajadzēja standarta tektā aizpildīt tikai personas datus, kas bija doti, 2 reizes pārrakstīja un mājās atradu vēl personas datos kļūdu! Ļoti nekvalitatīvs darbs! Bet to taču Notārs pārbauda un arī elementāras neatbilstības nesaskata!
Sandru Stīpnieci un viņas sekretariem mēs divu nedēļu laika, pircējs un pardevējs nepavirzijam lietu
un beigas viņa ateicas sadarboties ar banku.
Viņas darbinieki rej un atsakās nosaukt kas viņiem traucē sagatavot līgumu un kadi dokumenti ir vel nepieciešami.
Darba laiks un grafikam japieverš uzmaniba un tas nav arī 100%
Jūs iztēresiet laiku, naudu, nervus un beigas izvēlēsieties citu pakalpojumus, ka bija mūsu gadījuma.
Ar pašu notāri nerunāju, bet viņas darbinieces, tiešām rej. Palika neērti.
Nav vina nekada priekszimiga notare ,vienmer vinai taa paraakuma sajuta un tajaas reizes vina aizmirst loti elementaras lietas paskaidrot , ja vina butu vienkarsaka ,tad jaa ,nevajadzetu priekssedetajas amatu savienot ,jo nu nezin ,kur nu degunu celt , bet rezultata man nebija /Loti laipni ir Perses iela tur es eju ar lielako prieku.
Atsaucīgi un kvalitatīvi strādā!
Man ir negatīva pieredze ar Sandru Stīpnieci, jo viņa noraidīja manu sūdzību 2016.gadā par notāri Kristīni Kreili (Višinski), kura piedalījās domājamo daļu izkrāpšanā, bet šogad Stīpniece izdeva daļēji nederīgu pilnvaru. Stipnieces palīgs ieradās mājās pie guloša cilvēka, kas vēlas pilnvarot savu vīru sevi pārstāvēt visās iespējamās iestādēs. Palīgs noskaidro, ka viņai nav nekustamais īpašums, jo noslēgts uzturlīgums, tātad pārstāvēt viņas intereses saistībā ar nekustamo īpašumu nav nepieciešams, viņa apstiprina, ka nav, tad viņš sāk viņai jautāt vai viņa nevēlas tiesāties, protams, ka cilvēks sāk uztraukties un apjukt. Vīrs jautā savai sievai pilnvaras devējai, vai viņa vēlas, lai uzturdevēja par viņu turpina rūpēties, sieva atbild NĒ. Stīpnieces palīgs vēlreiz jautā sievai vai viņa nevēlas tiesāties un viņa atbild, ka nevēlas. Nekādi argumenti par to, ka uzturlīgums varētu tikt nākotnē atcelts un tad vīram vajadzētu rūpēties par sievas nekustamo īpašumu nelīdz. Nelīdz arī tas, ka norādam,ka uzturlīgums tiek pildīts tikai daļēji un ir uzkrājies parāds un ka nākotnē iespējams nāktos tiesāties. Uz to viņš atbild - tad parakstīsiet jaunu pilnvaru. Vai tad notāra palīgam nav pienākums izskaidrot pilnvaras devējam tiesiskās sekas, kas rodas, ja neviens viņu nevar pārstāvēt tiesā? Rodas iespaids, ka Stīpniecei bija ļoti svarīgi, lai netiktu atcelts Kristīnes Kreiles sastādītais uzturlīgums.
Man nav šaubu, ka zaglis grib zagt un darīs visu, lai īstenotu savu nodomu, bet ka krāpšana notiek ar vairāku Latvijas notāru palīdzību, tas ir skumji.
Ļoti zinošs un godīgs notārs, esmu pati vairākkārt pati izmantojusi viņas palīdzību un iesaku saviem pazinām, kuri arī ir ļoti labi atsaukušies par viņu. Strādā ļoti labi.
taa ir taisniba loti augstpraatiga un vizdeguniga notare ,nu par vinas zinasanu limeni man gruti spriest ,bet jabut mazliet piezemeetai ,jo nak cilveki bez zinasanam jurisproducencee