Luminor - Patvaļīga rīcība
Sanāca šaize ar rnp un šie uzsūtīja tiesu izpildītāju. Tiesu izpildītājs (Rolanda Veinberga birojs) bez brīdinājuma un uzaicinājuma bloķēja kontus un visus naudas līdzekļus apvienoja vienā - ieskaitot bankas ikmēneša kredīta maksājumu. Pamatkontā atstāja 420 eur iztikai. Luminor banka bloķēja 420 eur un papildus atskaitīja 15 eur par konta apkalpošanu kā rezultātā ne iztika ne līdzekļi. Uz jautājumu kas par lietu jo itkā pēc likuma man pienākas atlikušā summa atbildēja ka pie vainas ir tiesu izpildītāji. Tiesu izpildītājs ņirdzīgi paskaidroja ka bankai ir tiesības tā darīt lai nodrošinātu viņa rīkojumu. Tad kā īsti ir ar likumiem kuriem itkā visi kalpo?
Komentāri (9)
Pēkšņi, bez Tavas izpratnes par situāciju un jelkādiem iemelsiem, tika bloķēts konts, atņemta nauda un Tu nesūdzies policijai? Kāpēc man neviens neatņem naudu un nebloķē kontus? Vai tomēr biji iekūlies parādos, tos nespēj atdot, un banka rīkojas tiesiskā kārtā pret parādnieku, kurš pats parakstīja līgumu aizņemoties naudu , ka informēts par šāda veida naudas piedziņas veidu, ja tā netiek atdotā brīvprātīgi?
Šeit runa iet par to ka lai arī parādnieks - ZTI itkā ir jāsūta uzaicinājums par labprātīgu parādsaistību dzēšanu, bet tas neattiecas uz latviju ... Kā skaidro rolands veinberga birojs - 420 eur ir valsts noteiktais minimums ko nevar atņemt (nezinu par kādu minimumu var runāt ja ir arī jāmaksā rēķini), bet banka pati nosaka kā realizēt ZTI rīkojumu - ZTI formāli man atstāja noteikto minimumu!
Tiesu izpildītāju uzsūta kad burgers jau melns. Ta kā..Citu banku neatradīsi tāpat,nevienai bankai tava minimālā un klpatas ar likumu neinteresē.
Citas bankas ļauj noņemt minimumu, bet ne luminor...
Labdien! Paskaidrojam, ka Zvērinātu tiesu izpildītāju rīkojumi par naudas līdzekļu apķīlāšanu un pārskaitīšanu ir obligāti izpildāmi saskaņā ar Civilprocesa likuma 551.pantu. Lai varētu pārbaudīt visu informāciju par Jūsu rakstīto, aicinām atkārtoti sazināties ar mums zvanot pa Tālr.1880 vai rakstot vēstuli internetbankā.
Ar cieņu,
Luminor
1. Esmu kredīta ņēmējs, ar izdalītu kontu ikmēneša kredīta maksājumie - maksājuma summa tika novirzīta uz ZTI kontu. Kā veikt maksājumu? Ideāla atbilde - noņem naudu skaidrā no konta un tad caur pastu vai citu banku veic maksājumu uz kontu - Luminor (spice home) darbiniece laikam neizprot bankas sistēmas presingu kopā ar ZTI - jebkura summa kas parādās bankā pēc minimāli atstātās tekošajā mēnesī tiek novirzīta ZTI kontā neatkarīgi cik tās ir kontā, nākošā mēneša summas summējās mēneša sākumā un atkal paliek minimums
2. Visas iestādes veic norēķinu ar bezskaidro norēķinu sistēmu un tā kā es nevaru NEKĀDI rīkoties ar naudu tad automātiski kļūstu par parādnieku (ieskaitot za ļu org)
3. ZTI ar izsmieklu paskaidro ka šī problēma - konkrēti: naudai ir tikai vizuālā nozīme - ir bankas problēma jo šajā gadījumā viņam tas ir izdevīgi - dubultais ietekmes līdzeklis kad cilvēku var sasiet pa rokām un kājā piedavām paspārdīt cik tīk.
4. Likumdošana nosaka ka cilvēkam ir tiesības uz valsts noteikto minimumu - tikai ne dotajā situācijā kad bankas sistēma "agresīvi" ievēro ZTI noteikumus, kas atkal ir uz roku ZTI
Un kur tad paliek brīva rīcība ar VALSTS garantēto iztikas minimumu? Kā jau minēju - pie tādas politikas TĀ IR TIKAI VĪZIJA, bet ne valsts garantija...
А чего ты жалуешься? , это же ваше государство. Сначала твои правители отняли права у русских , потом решили -а не отнять ли права у латышей простолюдинов? Печально.
1. - Bankas kontu bloķē un atvilkumus no bankas konta veic banka, nevis tiesu izpildītājs.
2. - Tiesu izpildītājs neredz parādnieka bankas kontu, nezina par viņa ienākumiem un nepilngadīgajiem bērniem. Informācija par to jāsniedz parādniekam pašam...
Secinājums:
- Pēc zti rīkojuma saņemšanas banka bloķē kontu un patvaļīgi veic darbības ar kontu negaidot līdz zti norādēm. (zti noteikti zina parādnieka deklarēto stavokli VSAA, VID, CSDD un zemesgrāmatā - likumīgi, nelikumīgi tā ir viņu problēma - banka gan to apzināt likuma ietvaros nevar, ja nu vienīgi cilvēks to nedara bankai "brīvprātīgi") - patvaļigi nosaka parādnieka "maksājamo" summu (gribētos redzēt zti rīkojumu kurā zti bez parādnieka analīzes nosaka minimālo iztiku - desmit apgādājamo vai ne viena - viens pīpis...)
- Pēc zti rīkojuma Darba devējs veic atskaiti zti par darbinieka ienākumiem un samaksas sastāva (ko arī jādara parādniekam zti) - summā, kas likuma ietvaros netiek apliktas ar apgrūtinājumu (tātad darba samaksa tiek atdalīta no kompensējamām summā saistībā ar darba izpildi). Tātad summa kas paredzēta zti tiek ieskaitīta zti noteiktā kontā - pārējais bankā. KAS NOTIEK BANKĀ: pabalsti, neapliekamais, kompensācijas - VISS VIENĀ MAISĀ un tiek nonullēts līdz VALSTS NOTEIKTAM minimumam, pārējās summas tiek ieskaitītas zti kontā
- Lai "parādnieks" nelēkātu tad tiek (pilnībā) bloķēts konts uz norādi ka tāds ir zti rīkojums - GRIBĒTOS tomēr iepazīties ar zti rīkojumiem jo visām bankām tiek sniegti vienādi rīkojumi (pēc zti "apgalvojuma" - a.p. - dokumentu neredzēju)! ir jāzin kādas bankas atbalsta zti patvaļas par kontu nonullēšanu ... Viena no tādām bankām ir LUMINOR - attaisnojums : "LAI NODROŠINĀTU ZTI RĪKOJUMA IZPILDI ..." Tas nozīmē ka banka pati nosaka ko un kā maksāt, kādos apmēro (varbūt banka ir sazvērestībā ar zti?)
- JA IR NOTEIKTS VALSTS mINIMUMS tad pilsonim ir tiesības ar to rīkoties PĒC SAVIEM, nevis bankas ieskatiem un ņemot vērā ka mūsdienu sistēmā pārsvarā ir uz elektroniskiem norēķiniem tad nevajaga klientu pataisīt vēl par lielāku parādnieku! Citādi visus saistību soda procentus var pārskaitīt uz banku atpakaļ - zti "atkratīsies" jo noteikti viņu rīkojumā netiks attiecinājumi ierobežot valsts noteikto "MINIMUMU"
- BANKAI nav vienotas rīcības dotajā situācijā - katrs darbinieks traktē bankas politiku kā uzskata par pareizu - līdz par atteikšanos apkalpot klientu par to ka tas nesmaida - "RUPEKLIS" ... NO BRĪŽA kad klients buzzina ka kontu bloķē TIEŠI banka - par ko smaidīt, pat ja tu tikai skrūvīte šai mašīnā?