Kvintrex SIA (Tina Primum) - Iekļauta PTAC "melnajā" sarakstā

Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija informē, ka SIA "KVINTREX" iekļauta Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) izveidotajā "melnajā sarakstā" par Patērētāju strīdu risināšanas komisijas lēmuma nepildīšanu saistībā ar naudas atmaksu par līguma noteikumiem neatbilstošu preci.

SIA "KVINTREX", kura tirgo veikalā "Tina Primum" t/c "Domina" pārdeva patērētājai preci 170,05 EUR vērtībā. Pēc viena mēneša valkāšanas precei atklājās defekts – šuvēs izlīduši auduma diegi. Patērētāja vērsās pie sabiedrības ar lūgumu preci remontēt. Sabiedrība pieņēma preci remontam, tomēr remonta kvalitāte patērētāju neapmierināja un viņa lūdza atgriezt par preci samaksāto naudu. Sabiedrība noraidīja šo patērētājas prasījumu, norādot, ka prece tika saņemta ar diviem mehāniskiem bojājumiem (auduma plaknē mehāniski izrautiem diegiem) un prece ir netīra.

Sabiedrības ieskatā defekts radies mehāniskas iedarbības rezultātā saistībā ar pārmērīgas stiepšanas slodzi vai kāda cita asa priekšmeta iedarbību. Turklāt, pašai precei vai audumam ražošanas bojājumi vai defekti nav konstatēti. Sabiedrība savu viedokli pamatoja ar ekspertīzes slēdzienu, kurā norādīts, ka precei ražošanas defekti netika konstatēti.

Nepiekrītot šim viedoklim, patērētāja saņēma cita eksperta slēdzienu. Jaunajā slēdzienā norādīts, ka preces materiāls vairākās šūšanas vietās (šuvēs) bija nekvalitatīvi apstrādāts, slikti nostiprināts spriegojuma vietās. Tā rezultātā precei bija radies defekts - šuvēs izlīduši auduma diegi. Eksperts arī konstatēja, ka precei mēģināja novērst šo defektu, veco šuvumu atkārtoti labojot ar jaunu šuvi. Eksperts savā atzinumā secināja, ka prece ir nekvalitatīva un slikti nostiprinātās šuvju vietas ir ražošanas defekts.

Pēc jaunā eksperta slēdziena saņemšanas patērētāja nosūtīja atkārtotu prasību par naudas atmaksu, taču atbilde netika sniegta.

Izskatot patērētājas iesniegumu, Komisija saņēma sabiedrības skaidrojumu, kurā tā norāda, ka savu lēmumu nemainīja un nepiekrīt izpildīt patērētājas prasījumu.

Komisija, izvērtējot iesniegtos dokumentus un aplūkojot preces fotogrāfijas, atzina, ka nav saskatāmi sabiedrības eksperta norādītie mehāniskie bojājumi uz pamata auduma šuvēm. Komisija piekrita patērētājas eksperta viedoklim, ka, veicot remontu, veco šuvumu atkārtoti labojot ar jaunu šuvi, neizvelkot vecos zīda diegus, radās defekti, izlīda auduma diegi. No tā var secināt, ka vecie diegi bija nepietiekami nostiprināti. Ņemot vērā, ka sabiedrībai neizdevās panākt preces atbilstību līguma noteikumiem, Komisijas atzina patērētājas tiesības prasīt naudas atmaksu.