Augstākā tiesa - priekšsēdētājam Ivaram Bičkovičam

SERIĀLS. X DAĻA
Latvijas Republikas Augstākā tiesas priekšsēdētājam
Ivaram Bičkovičam
Brīvības bulvārī 36,
Rīgā, LV1511,
[]
sūdzība.
Rīgas apgabaltiesa (Lauma Volberga, Līga Blūmiņa un Gvido Ungurs), manas prasības lietā - pret SIA „Rīgas Satiksme” par atjaunošanu darbā un atlīdzību par visu darba piespiedu kavējuma laiku piedziņu, sakarā ar manu apelācijas sūdzību par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesneses Maritas Šaltas pretlikumīgo spriedumu, 2012.gada 21.jūnija spriedumā (piel. 1), balstīti uz nepatiesiem apgalvojumiem, kuri gūti no 2012.gada 13.jūnija tiesas sēdes protokolā (piel. 2) sagrozītiem, melīgiem faktu sagrozījumiem:
Tiesas sēdes protokols: „Šis te punkts 6.13. nosaka, ka par darba kārtības noteikumiem varu iesniegt iesniegumu, kurus var izskatīt un Dziedātāja kungs paskaidroja, ka it kā bija izskatīta sūdzība, bet diemžēl no 04.11. nekas nenotiek. Pēkšņi parādās Tenisones ziņojums un es viņu pārsūdzēju un arī Dzēdātāja kunga atbildes bija formālā kārtībā, tad ievēroju šos te darba līguma un darba kārtības nosacījumus. Rakstīju nākamo iesniegumu, sūdzība ir ietverta lietā un tiesa varbūt ir iepazinusies. Dziedātāja kungs man atbildēja, ka viņš piekrīt, ka tas ir 17.novembrī, jau pēc atbrīvošanas, tas nozīmē, ka iekšējā kārtībā nekas netika izskatīts. 17.novembrī bija sakritība ar arodbiedrība „LABA”. Gribu teikt, ka pirmkārt uzsakot darba līgumu, darba devējam bija jāizskata pārkāpums iekšējā kartībā kā tas ir prasīts darba noteikumos un vienošanās.”
Piezīmes pie protokola (piel. 3): „un tad šis te punkts 6.13. nosaka par darbinieka tiesībām, ka es varu iesniegt iesniegumus, kuri ir jāizskata, un, ja viņi nav izskatīti, kā šeit Dziedātāja k-gs man paskaidro, ka ir izskatīts, palikuši pie kaut pie kaut kāda sava viedokļa vai lēmuma, un, no 04.11.2010.g. datuma, nekas vairs nenotika. Pēkšņi parādījās Tenisones k-dzes šis te zināmais ziņojums par šo te, viņas skatījumā, manu pārkāpumu. Es viņu pārsūdzēju, ievērodams šo te Dziedātāja kunga ieteikumu, pēc Darba kārtības noteikumu 6.13.punkta, un iesniedzu sūdzību nākamai instancei – Bemhema kungam. Tās sūdzības kopija ir pievienota lietai, ar kuru tiesa, ceru, ir iepazinusies. Uz to Bemhema k-gs 17.novembrī atbildēja, ka viņš piekrīt visam. Bet tas bija 17.novembrī - jau pēc uzteikuma, kas norāda uz to, ka iekšējā kārtībā nekas nav ticis izskatīts, bet tikai 17.novembrī kaut kas bija skatīts. Bet tas jau stipri novēloti, jau pēc uzteikuma. Kā jau zināms, ar 17.novembri ir tā sakritība ar arodbiedrības LABA piekrišanu, un es gribu lūgt godājamo tiesu, es biju iesniedzis kopijas, bet šeit ir pirmdokumenti…”.
Laumas Volbergas, Līgas Blūmiņas un Gvido Ungura rakstītais spriedumā:
„Tāpat Civillietu tiesu kolēģija atzīst par nepamatotu prasītāja tiesas sēdē minēto argumentu, ka jautājums par viņa atbrīvošanu no darba netika izskatīts atbilstoši Darba strīdu likumā noteiktajai kārtībai.
Civillietu tiesu kolēģija uzskata, Darba strīdu likums neparedz iespēju jautājumu par darba līguma uzteikuma izsniegšanu darbiniekam, pamatojoties uz darba likuma 101.panta pirmajā daļā paredzētajiem pamatiem, apspriest darba strīdu komisijā”
ir veidots uz augstāk minētā tiesneses Laumas Volbergas protokola viltojuma pamata, tādēļ lūdzu, vadoties no Latvijas tiesnešu Ētikas Kodeksa 2.kanona. „Tiesnesis izvairās no necienīgas rīcības, kā arī no šķietamas šādas rīcības izraisīšanas: tiesnesis ciena un ievēro likumu; tiesnesis darbojas tā, lai veicinātu sabiedrības uzticību tiesas godīgumam un objektivitātei”, tienesi Laumu Volbergu saukt pie disciplinārās atbildības un ierosināt krimināllietu pēc krimināllikuma 289.panta.
Pielikumi:
1. Spriedums Nr.C28444910 no 21.06.2012.g,, kopija 21lpp.;
2. Protokols no 13.06.2012.g., kopija, 8lpp.;
3. Piezīmes pie protokola no 21.06.2012.g., kopija, 4lpp.;
2012.gada 21.decembrī. /SIA „Rīgas Satiksme” autobusa vadītājs []
1. http://www.pietiek.com/info/jusu_ieteikumi_un_jautajumi/komentari/1
2. http://www.pietiek.com/raksti/bickovics_uz_jautajumiem_neatbild,_bet_pazino_uz_tirgu_varu_braukt_jebkura_laika!/komentari/
3. http://www.delfi.lv/news/national/novadi/grobinas-iedzivotaji-sudzas-ect-par-veja-elektrostaciju-buvniecibu.d?id=41486699&com=1&no=20&s=1&r=2006#c48961162
4. Cienītais Neo! 17.11.2011. 22:15. Tehnoloģijas turpinājums:
http://www.pietiek.com/raksti/par_neo_lietu/komentari
5. Es neesmu agresīvs, bet es informēju, 16.11.2011 14:37; 16.11.2011 14:37; 16.11.2011 14:38; 16.11.2011 14:39;
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=41758845&com=1&no=0&s=1