Rīgas Valsts Tehnikums - Negodīgā attieksme pret audzēkni
26.03.2025. Šajā tehnikumā ir skolotāja pēc vārda Eva Blūma. Pie šīs skolotājas manam kursam bija stundas visu pagājušo semestri, un to stundu laikā kaut ko iemācīties ir gandrīz neiespējami dēļ skolotājās bosinga un augstprātīgās attieksmes. Darbus labot viņa neļauj, un uz jautājumiem atbild ar agresiju. Kad jāliek eksāmens, tēmās, kuras viņa ir pasniegusi, var uzreiz rēķināties ar to ka eksāmens iespējams pat netiks nolikts. Viņas dēļ mani eksāmena rezultāti ir zemi, un eksāmens iespējams ir jāpārliek. Saprastu, ja es būtu vienīgais, kuram ir šāda situācija, bet nedomāju, ka tas ir normāli, ja vairāk kā puse kurss viņas uzdevumos eksāmenā nav dabūjis augstāk par 10 punktiem. Par kritērijiem vispār nerunājot, šī skolotāja pat kritērijus un uzdevuma nosacījumus neliek eksāmena uzdevumā iekšā, tajā vietā, eksāmena laikā (kamēr klase jau ir sākusi rakstīt darbu) vienkārši komentē par to kam vajadzētu tur būt. Tas nu nav nopietni, saprastu vēl, ja pims eksāmena paskaidro, kad visa klase vēl klausās, bet piekomentēt kaut ko eksāmena pildīšanas vidū, izklausās pēc mērķtiecīgas skolēnu eksāmena rezultātu sabojāšanas.
Komentāri (6)
Šajā gadījumā ir pamats runāt par iespējamu profesionālās ētikas pārkāpumu, kā arī par izglītības procesa kvalitātes trūkumu, ko regulē Izglītības likums, īpaši tā 15. pants, kas nosaka pedagoga pienākumu veidot cieņpilnu un taisnīgu mācību vidi, nodrošināt objektīvu un saprotamu vērtēšanas kārtību, kā arī sadarboties ar izglītojamajiem.
Ja skolotāja demonstrē augstprātību, atsakās sniegt korektu atgriezenisko saiti, liedz iespēju labot darbus un vērtē bez skaidriem kritērijiem vai arī maina nosacījumus eksāmena laikā, tas ne tikai ietekmē izglītojamā rezultātus, bet arī rada pamatotu aizdomu par subjektīvu vai pat diskriminējošu attieksmi, kas ir pretrunā ar Izglītības kvalitātes valsts dienesta (IKVD) noteiktajiem kvalitātes kritērijiem.
Situācijā, kad vairāk nekā puse kursa nesasniedz minimālo vērtējumu un trūkst skaidras struktūras gan uzdevumos, gan to vērtēšanā, ir pamatoti runāt par sistēmisku problēmu, nevis individuālu atbildību. Eksāmena nosacījumu mutiska maiņa eksāmena laikā ir metodiski un profesionāli nepieļaujama.
Šādā situācijā: – ir tiesības vērsties ar rakstisku iesniegumu tehnikuma vadībai, norādot konkrētus faktus, dienas, uzvedību un sekas; – ja no vadības nav atbildes vai rīcības, iesniegumu var nosūtīt arī IKVD, pievienojot pierādījumus (e-pasta sarakstes, liecības no citiem kursa biedriem u.c.); – iespējams pieprasīt arī eksāmena darba atkārtotu izvērtēšanu ar skolas vadības vai citas komisijas klātbūtni, ja ir pamatotas šaubas par vērtēšanas objektivitāti.
Ikvienam izglītojamajam ir tiesības saņemt saprotamu, godīgu un izglītojošu mācību procesu, nevis justies pazemotam, ignorētam vai mērķtiecīgi iegāztam. Ja pedagoga rīcība šo vidi grauj, tā ir atbildība, kas jāizvērtē gan iekšēji, gan ārēji.
Izlasi normatīvos aktus kārtīgāk. Jurists saucas. Jau no pagājušā gada darbus labot nevar visās izglītības iestādēs.
Jums noderētu izlasīt normatīvos aktus kārtīgāk!
Profesionālājās vidusskolās un tehnikumos - profesionālajos priekšmetos atzimes drīkst labot, vispārizglītošajos priekšmetos -nedrīkst.
Pirms sešiem gadiem mans bērns mācījās pie šīs skolotājas tehnikumā. Skolotāja super, vienkārši jāmācās .
6 gadi, tomēr ir ilgs laika periods, nešaubos, ka pirms sešiem gadiem šī skolotāja tikai sāka mācīt skolēnus. Iespējams arī, ka šajā laika periodā attieksme pret audzēkņiem arī mainījās.
Protams varbūt tādi "pedogogi" ar nopirkto diplomu!
Vai arī vienkārši negrib mācīties un atrod attaisnojumu!
21 gadsimts - nofilmēt pierādījumus nemāk?