Paus Konsults - Parādu piedziņa
Esmu bijusi ļoti lētticīga un esmu uzķērusies uz ātro kredītu saulainajiem piedāvājumiem,tagad ir grūtības ar to atmaksu un mana lieta nonāca pie PAUS KONSULT.Un tagad seko pats jaukākais,viņi zvana man un draud ar kontu bļoķēšanu,ar zvanu grāmatvedei,lai daļu manas algas pārskaita viņiem.Par kaut kādu vienošanos ar viņiem nevar būt ne runas,jo viņi prasa tikai to summu,ko paši ir izdomājuši.Vislabākais bija šorīt,kad viņa piezvanīja uz darbu un manai kolēģei visu izstāstīja par manu parādu.Kad es viņiem atzvanīju un teicu,ka esmu iesniegusi sūdzību par viņu kantori PTAC uzreiz mainīja attieksmi,piedāvāja pat atmaksas grafiku par 5 ls.Ārprāts,vai tiešām mūsu valstī šiem kantoriem neko nevar izdarīt?Vai ātro kredītu kompānijām arī nav jāuzņemas kaut kāda atbildība,ka cilvēkiem ar minimālo algu 15 min.piešķir naudu?Manai meitai ir 19 gadu,bet viņai bez domāšanas vivus.lv piešķira kredītu 150 ls.Viņa mācās un citu ienākumu bez stipendijas viņai nav.Kā tā firma domāja tas bērns to naudu varēs atdot?
Komentāri (40)
...ak jā, bet tad, kad kredīti ir jāatdod, tad ir lielie brīnumi - kā gan "Čiksas" mazajai (19.g.) vecajai meitai ir iedots kredīts?... kur ir skatījusies kompānijas, kas ir aizdevusi... Jums nešķiet... kad šeit būtu loģisks jautājums, kur ir skatījusies pati "Čiksa", kad nav iestāstījusi meitai, kad kredītus nevajag ņemt... Dzīves patiesība - "Kur aitas - tur cirpēji"...
Domāju, kad visi, kas "treknajos gados" saņēmās hipotekāros kredītus ir guvuši labu mācību, bet acīmredzot ""Čiksa", tad ir dzīvojusi uz Mēness un par kredītiem nav bijusi lietas kursā..
Secinājums - tērē tik cik saņem !!!
... Ak, jā un maza līriska atkāpe... tiesas procesa laikā lietas dalībnieki tiek dēvēti par: prasītājiem un atbildētājiem.. un lietu skata pēc būtības, nevis kā Jūs norādījāt par "parādniekiem" ... un piedzinējiem. Tikai izpildu rakstā, kas tiek sagatavots iesniegšanai tiesu izpildītājam... lietas dalībnieks var būt nosakts par "parādnieku", bet tik pat labi arī par atbildētāju...
Lai jaukas brīvdienas !!!
15 procesos esmu piedalījies tikai 2012.gadā.
Procesos pret parādu piedzinējiem zaudējis neesmu, jo kā jau teicu es esmu pret augstajiem piedziņas izdevumiem un uzņemos tikai tās lietas, kur piedzinējiem ir nepamatotas prasība sakarā ar piedziņas izdevumiem, citas parādu lietas neuzņemos, jo uzskatu, ka ar varu kreditori nevienu parādos nedzen. Ja cilvēks aizņemas naudu, tad loģiski, ka tā būs jāatdod. Misēkļi var būt dažādi un pirms ņemt kādu lietu, es to rūpīgi izvērtēju. Ir bijuši gadījumi, kad es atsakos uzņemties kāda aizstāvību, bet mani kolēģi uzņemas un arī dažreiz vinnē. Te ir individuāla pieeja. Protams, advokātam, kuram cilvēku aizstāvēšana ir maizes lieta sevišķi lielas vietas manevriem nav, man šis darbs nav maizes lieta, vairāk kā hobijs, ikdienā nodarbojos ar citiem juridiska rakstura jautājumiem, tāpēc varu atļauties izvēlēties kuru lietu uzņemties un kuru nē!
Par tiem kredītu ņēmējiem - es arī neesmu sajūsmā, kad ņem un ņem, bet par atdošanu nedomā. Pārsvarā tā ir "zaļā" jaunatne, kas nav radusi strādāt, bet dzīvo senču paspārnē un te jau pie vainas ir mana paaudze, kas bērniem nav iemācījusi naudas patieso vērtību.
> Likumsargs
Man 4x ! ir absolūti nepamatoti metušies virsū visādi parādu piedzinēji ( 1x - sakarā ar IMP Baltic, tas, principā, arī skaitās). Es jau biju sen norēķinājies un nomaksājiss visu, par ko jānomaksā, aizmirsis un izmetis miskastē visus ar to saistītos papīrus. Pāris uzzīmējās neilgi pēc norēķina, bet ir tāds, kurš pamodies ... pēc 5 gadiem! Pretenziju pamatā - kaut kādas grāmatvedības kļūdas. Piemēram, par 1. slimnīcas stacionāru norēķinājos elektroniski, pārskaitot. Pēc paŗis mēnešiem - uzbraucieni no Creditreform! Dati ievadīti pareizi, konts īstais ... Sanāk, ka kāda grāmatvede ""ziedojumos"ieskaitījusi (versija) ... :))) Vispār man tie parādu piedzinēji kaut kur asociējas ar Rīgas autoostas diedelniekiem: laikam nav cilvēka, kuru viņi nebūtu pa pāris reizēm vismaz "apstaigājuši". Bezkaunīgā, ciniskā formā brauc virsū. Protams, cik patiesas ir pretenzijas, tā nav viņu darīšana, arī formālu atvainošanos no viņiem nesagaidīsi, ja kaut kas nav bijis gluži korekti. Turklāt, tie ir ļaudis, kuri apzināti maldina, krāpj, māna, draud. Lūk, kur ir ļaunums! Es, piemēram, nedaudz pat nožēloju, ka ar to ģevušku, kura man plijās virsū kādus 4 mēnešus atpakaļ, tik politkorekti sarunājos... Viņa nebija to pelnījusi un .. pārsteidza mani nesagatavotu.
Kādā forumā apspriedām šos jautājumus, nosaucu jau minēto "pārstāvi" par sučku. Uzreiz saradās aizstāvji, redziet, cilvēks tikai darot savu darbu! Tad jau suteners vai narkodīleris arī dara savu darbu, netraucēsim viņiem ... Un sazin cik vecmāmiņas (tas piemēra pēc) pēc tādu darboņu zvaniem aizvestas uz slimnīcu ...
"Burboļot" var vēl ilgi. Es tik gribēju teikt, ka šajā cīņā Jūsu zobenam pievienoju arī savējo lomiku! :)
Vilis Maize
Redziet, finasu dokumenti ir jāglabā vismaz 10 gadus.
Ja esat norēķinājies elektroniski, tad nav problēmu, banka glabā visus darījumus. Par pēdējiem pieciem gadiem tos var izdrukāts pats no internetbankas, par vecākiem darījumiem jāiet uz banku un par nelielu samaksu jums iedos vecākas izziņas.
Tāpēc iesaku gada beigās saglabāt datorā savu bankas gada pārskatu.
Kā var nosodīt cilvēku kurš ņēmis kredītu nezinot visus apstākļus?Lai akmeni met tas kurš patiešām ir balts un pūkains nevis tikai tāds izliekas.Parādi ir jāatdod, tas ir viennozīmīgi, bet runa ir par tām metodēm kādas izmanto parādu piedzinēji.Visi tikai vaino kredītu ņēmējus-kāpēc ņēmāt, kāpēc ņēmāt?Bet kurā brīdī iestājas kreditora atbildība?Kāpēc viņi sola, ja iestājas atmaksas grūtības, zvaniet mēs palīdzēsim, bet kad reāli jāpalīdz čiks vien no tiem solījumiem ir.Kāpēc viņi rakstiski nepaziņo ka parāds nodots trešajām personām?Kāpēc nerunā ar savu klientu tikai sūta pie parādu piedzinēja?Kāpēc parādu piedzinēji nevar ekonomiski pamatot savus atsūtītos rēķinus?Visi jau pelna kā māk, protams.Man tikai kaitina tas ka šajās situācijās vienmēr ir vainīgs parādnieks, bet kredīta devējs tiek iztaisīts par apkrāpto nabadziņu. Lūk piemērs-mans labs draugs piekrita eksperimentam, viņš ir pensionārs un pensija ir 164 ls.Neskatoties uz šo informāciju 7 no 11 Latvijā pazīstamākajiem ātrajiem kredītiem būtu devuši viņa kredītu 200 ls uz 30 dienām. Vai tas šoreiz neliecina par pašu kreditoru bezatbildību?Tā vien liekas ka viņi paši dzen cilvēkus iekšā postā lai pēc tam varētu uzvārīties uz pagarināšanas maksām.Es negribu attaisnot sevi un citus parādniekus, es tikai gribu lai viss notiktu likumīgi, bet laikam jau Latvijā to nesagaidīt...
Sveika, Čiksa!Pilnībā atbalstu tavu viedokli, jo laikam tomēr kreditoriem arī jāsāk uzņemties atbildība kam dot kredītu, kam nedot.Ne jau bez iemesla ir pieņemts likums, ka kredītu tagad drīkst izsniegt no 20 gadu vecuma.Esi stipra un turies pretī parādu piedzinējiem.Lai veicas!
P.S.Vai vispār ir kāds likums Latvijā par kreditoru atbildību? Varbūt var kreditoru iesūdzēt tiesā par pietiekamu kredītspējas neizvērtēšanu?Vai tādi likumi ir kādā citā valstī?
> čiksa
Droši vien, ka kredītu devējiem pie visa tā ir kāds uzpirkts vai solidārs stukačoks, kas izložņā informatīvās datu bāzes par tēmu "kas onkulītim labs".
Vilis Maize Es ceru, ka tas bija joks, jo piederēt jau var gan māja, gan mašīna, gan ledusskapis.Bet mēs taču saprotam, ka 200 ls dēļ māju nost neņems.Nevajag maldināt cilvēkus.
Zini trakuli, ja par buljona kubiņa zādzību šajā valstī piespriež reālu cietumsodu, tad par 200Ls var arī aprakstīt visu mantību un pārdot, pēc tam paņemt parādā esošo un pārējo atdot parādniekam!
Nu nezinu, nezinu.Bet par kreditoru atbildību, kas bija galvenais mans jautājums neviens neko nezin?
> trakulis
Es neesmu jurists, tādēļ vairos minēt kaut kādu (vienā vārdā) jurisprudenci, diemžēl realitāte ir tāda, ka sistēmas upuri (tie, kam par pāris mēnešu uzturlīdzekļu (konkrēti runa par tiem uzturlīdzekļeim, kurus vairs nenodrošina UGF) parādu (tālāk seko Likumsarga teksts par 200 latiem)) ir visapkārt.
Jā, mani ar' interesētu jautājums par kreditoru atbildību. Interesanta diskusija.
Kas tad? Vai tad nesaprotat, ka šajā valstī, kur pastāv spēcīgs banku lobijs valdībā un parlamentā, par kreditoru atbildību nevar būt ne runas.
Tas tak ir skaidri redzams. Treknajos gados bankas deva hipotekāros kredītus un ķīlā pieņēma dzīvokļus, kurus vērtēja tie paši banku darboņi, tad kāpēc tagad kad cilvēks ir nonācis grūtībās un banka viņam atņem dzīvokli un cilvēks vienalga paliek parādā bankai? Kāpēc neviens neceļ trobeli, ka to dzīvokli taču vērtēja bankas nozīmēts vērtētājs!? Lūk te arī vajadzētu būt kreditora atbildībai, bet nekā! Pavļuts mēģināja kaut ko darīt, bet tie paši banku darboņi viņu ātri apklusināja. Interesanti kāpēc?
Tāpat ir ar ātrajiem kredītiem. Dod pa labi un pa kreisi, nemaz nenoskaidrojot vai cilvēkam ir ienākumi lai segtu šos kredītus. Te arī Pavļuts sakustināja, bet laikam nebanku kreditoriem nav tik spēcīgu lobētāju valdībā un parlamentā kā bankām, tāpēc sāk tiem piegriezt skābekli!
IZZIŅAI:
Komunālo un apkures maksājumu vislielākie parādnieki ir tieši bankas, jo bankas nemaksā namu pārvaldniekiem par atņemtajiem dzīvokļiem, kuri stāv tukši.
Lūk vēl viena lieta, ko vajadzētu cilāt, bet nu šajā valstī tas nenotiks laikam nekad!
ATCERIETIES, ka šajā valstī darbojas princips "Slīkstošā glābšana ir paša slīcēja rokās", diemžēl nevienu tas neinteresē! Man gan šķiet, ka arī tā jezga, kas sacelta gar nebanku kreditoriem noplaks un pēc pašvaldību vēlēšanām apklusīs galīgi.
LIKUMSARGS! Piezvaniet pa tālr.224010. Ir vajadzība!
Lūdzu uzrakstiet man uz [slēpt]@inbox.lv Es arī gribētu sniegt tiesā sūdzību.Griežos pie Likumsarga ar lielu lūgumu.Būtu izdarījusi jau sen bet nav līdzekļu un zināšanas..likums būs mūsu pusē, to es zinu.
Lai iesniegtu prasību tiesā, tāpat būs izdevumi, jo ir jāmaksā gan valsts nodeva, gan tiesas izdevumi un tas jau ir atkarīgs no konkrētas lietas un prasības lieluma.
Lai uzrakstītu iesniegumu vajag griezties pie jurista.
Cik ir liela valsts nodeva? Cik lielā apmērā tā varētu būt?
Man arī ir situācija: 2012. decembrī biju parādā (100Ls), 2013. februāra sākumā samaksāju un turpinu lietot pakalpojumu. Tad piezvanīja no Pausa (6-7. februāris), ka ir jāsedz 25Ls "radītie zaudējumi". Kreditoram pretenziju nav, bet teica ka "ir radušies zaudējumi, kas saistīti ar piedziņas darbībām" un "par zaudējumu apmēru un apmaksu griesties Paus".
Kādas varētu būt darbības šinī situācijā?
Ar Paus vajag strādāt ar viņu pašu metodēm! Prasīju no viņiem savulaik izziņu, lai iesniegtu VIDā, neko nedeva, kad iesniedzu prasību tiesā un viņiem bija jāapstiprina viņu e-pastā atsūtītā un pa telefonu izkliegtā summa (sarunas es ierakstīju), šamie pazuda, prasību noraidīja un viss! Nevajag baidīties, ejiet uz kredīņēmēju asociāciju, perfekti nokonsultēs, ejiet uz PTAC vēl labāk iesniedziet sūdzību PTAC, un sava eksemplāra kopiju ar zīmogu ierakstītā vēstulē nosūtiet piedzinējiem- neticēsiet savām acīm, ja ne pazudīs, tad summa saruks līdz mazmazītiņai! Lasiet lkumu, būsiet pārsteigti, kā viņi blefo!
Ja ir paradi un nevar atdot pastav iespeja kartot maksatnespejas procesu kas par apsurdu ka kreditori zvana gramatvedei un nak majas bez tiesas lemuma nekas nevar notikt