Dovgil - Slikts serviss

Ar uzņēmumu DOVGIL 05.09.2023. tika noslēgts līgums par demontāžu un jaunu pvc balkona bloka (logs + durvis) un papildus loga nomaiņu + apdari. Darba izpilde mutiski tika solīta 1-1,5 mēnešu laikā ieskaitot ražošanu un piegādi. Telpā kurā tika veikta nomaiņu pirms dažiem mēnešiem tika veikts kvalitatīvs mūsdienīgs remonts.
a) Pēc logu izgatavošanas vienojāmies par laiku, kad ieradīsies (pirmā) brigāde un visu izdarīs 1-2 dienu laikā. Ieejot telpā pēc jauno logu ielikšanas un brigādei uzsākot apdares darbus uzreiz bija skaidrs ka viss izskatās ļoti savādi. Balkona bloks (durvis) bija ievietotas nepareizi t.i. starp grīdas klājumu un balkona durvīm bija vairāki cm, zem balkona bloka loga līdz palodzei bija pāris cm utml. Iekšējai apdarei tika izmantoti neprecīzi piegriezti, it kā balti nokrāsoti, reģipša gabali, kas tika pielīmēti ar putām pa virsu esošajam reģipsim un uz stūriem viekārši tika uzlikti milzīgi vairāku cm plati - balti plastmasas leņķi, lai max noklātu visas šķirbas. Oša koka parkets pie balkona durvīm bija robaini nozāģēts ar rokas zāģi. Pie griestiem loga stiprinājumi netika "iekalti" bet ērtības labad visā bloka un loga platumā ar putām pielīmēta papildus reģipša plāksnes atgriezumi. Palūdzām lai brigāde beidz darbu, jo šis nav pieņemami.
Tālāk apskatot telpu tika secināts, ka oša koka parkets ir saskrāpēts lielākajā daļā telpas, griestos ir vairākas asas buktes + netīri, 3 sienas ap logiem ir neskaitāmi skrāpējumi.
b) Sazinājāmies ar uzņēmuma pārstāvi, vienojāmies, ka atsūtīs kolēģi kas veiks apskati. Ieradās jauns uzņēmuma pārstāvis, kurš ieraugot veikumu nosauca to par "xxx" un papildus tika konstatēti vēl vairākas nepilnības t.sk. atsevišķais logs bija par lielu, tā ārējā palodze bija uzlikta pa augstu aizsedzot loga (rāmja) ventilāciju, balkona durvis strīķēja, papildus tika konstatēts, ka durvju rāmī iekšpusē ir veikti iegriezumi (sabojātas), lai mazinātu šo defektu. Pēc apskates šīs pārstāvis pazuda.
c) Atkārtoti sazvanīties tika atsūtīts jauns pārstāvis, kura secinājumi bija identiski. Pēc apskates saņēmām ziņu, ka ir pieņemts lēmums pasūtīt jaunu logu un pārlikt balkona bloku, kas tika paveikts ar citas brigādes palīdzību. Šī brigāde veica tikai otrreizēju logu demontāžu un montāžu, bet ne apdari.
d) Attiecībā uz apdares darbu novērtēšanu ieradās nākošais uzņēmuma pārstāvis, visu nokritizēja un pēc tam pazuda. Jautājot atkārtoti uzņēmumam par nākamajām darbībām ieradās uzņēmuma īpašnieks ar citu brigādi veikt kārtējo apskati. Pēc tās tika veikta iekštelpas loga aiļu apdare, sienu un griestu piekrāsošana. Diemžēl griesti un sienas tika piekrāsotas nevienmērīgi, vizuāli plankumainas.
e) Turpinot ar saskrāpētajām oša koka parketa grīdām tika atsūtīti meistari (kuri noteikti nebija grīdu meistari) un sāka skrāpējuma vietas smērēt ar kaut kādu laku (mēs vairakkārt prasījām un teicām, ka grīdas segums ir apstrādāts ar augstvērtīgu cieto eļļu). Arī šiem meistariem tika palūgts aiziet, darot zināmu uzņēmumam, ka grīda ir sabojāta vēl vairāk. Pēc kāda laika uzņēmums atsūtīja kompetentu cita uzņēmuma pārstāvi, kas specializējas grīdu atjaunošanā. Tika secināts, ka ir jāveic visas grīdas slīpēšana un eļļošana. Uzņēmuma pārstāvi nepiekrita segt visas izmaksas un mums nāksies samaksāt starpību.
f) Sazinājāmies ar uzņēmumu par āra apdari, uz ko saņēmām atbildi, ka tā neesot iekļauta līgumā/ tāmē (paskaidrojot jāmin, ka līgumā bija minēts vārds 'apdare', kas izrādījās tikai iekšējā apdare:) ) un palūdza samaksāt avansu.
g) Uz 03.06.2024.Pienešanas - Nodošanas akts nav parakstīts, jo darba izpilde nav pabeigta. Uzņēmuma pārstāvji par saviem līdzekļiem pabeigt remontu neplāno.