Dovgil - Slikts serviss
Ar uzņēmumu DOVGIL 05.09.2023. tika noslēgts līgums par demontāžu un jaunu pvc balkona bloka (logs + durvis) un papildus loga nomaiņu + apdari. Darba izpilde mutiski tika solīta 1-1,5 mēnešu laikā ieskaitot ražošanu un piegādi. Telpā kurā tika veikta nomaiņu pirms dažiem mēnešiem tika veikts kvalitatīvs mūsdienīgs remonts.
a) Pēc logu izgatavošanas vienojāmies par laiku, kad ieradīsies (pirmā) brigāde un visu izdarīs 1-2 dienu laikā. Ieejot telpā pēc jauno logu ielikšanas un brigādei uzsākot apdares darbus uzreiz bija skaidrs ka viss izskatās ļoti savādi. Balkona bloks (durvis) bija ievietotas nepareizi t.i. starp grīdas klājumu un balkona durvīm bija vairāki cm, zem balkona bloka loga līdz palodzei bija pāris cm utml. Iekšējai apdarei tika izmantoti neprecīzi piegriezti, it kā balti nokrāsoti, reģipša gabali, kas tika pielīmēti ar putām pa virsu esošajam reģipsim un uz stūriem viekārši tika uzlikti milzīgi vairāku cm plati - balti plastmasas leņķi, lai max noklātu visas šķirbas. Oša koka parkets pie balkona durvīm bija robaini nozāģēts ar rokas zāģi. Pie griestiem loga stiprinājumi netika "iekalti" bet ērtības labad visā bloka un loga platumā ar putām pielīmēta papildus reģipša plāksnes atgriezumi. Palūdzām lai brigāde beidz darbu, jo šis nav pieņemami.
Tālāk apskatot telpu tika secināts, ka oša koka parkets ir saskrāpēts lielākajā daļā telpas, griestos ir vairākas asas buktes + netīri, 3 sienas ap logiem ir neskaitāmi skrāpējumi.
b) Sazinājāmies ar uzņēmuma pārstāvi, vienojāmies, ka atsūtīs kolēģi kas veiks apskati. Ieradās jauns uzņēmuma pārstāvis, kurš ieraugot veikumu nosauca to par "xxx" un papildus tika konstatēti vēl vairākas nepilnības t.sk. atsevišķais logs bija par lielu, tā ārējā palodze bija uzlikta pa augstu aizsedzot loga (rāmja) ventilāciju, balkona durvis strīķēja, papildus tika konstatēts, ka durvju rāmī iekšpusē ir veikti iegriezumi (sabojātas), lai mazinātu šo defektu. Pēc apskates šīs pārstāvis pazuda.
c) Atkārtoti sazvanīties tika atsūtīts jauns pārstāvis, kura secinājumi bija identiski. Pēc apskates saņēmām ziņu, ka ir pieņemts lēmums pasūtīt jaunu logu un pārlikt balkona bloku, kas tika paveikts ar citas brigādes palīdzību. Šī brigāde veica tikai otrreizēju logu demontāžu un montāžu, bet ne apdari.
d) Attiecībā uz apdares darbu novērtēšanu ieradās nākošais uzņēmuma pārstāvis, visu nokritizēja un pēc tam pazuda. Jautājot atkārtoti uzņēmumam par nākamajām darbībām ieradās uzņēmuma īpašnieks ar citu brigādi veikt kārtējo apskati. Pēc tās tika veikta iekštelpas loga aiļu apdare, sienu un griestu piekrāsošana. Diemžēl griesti un sienas tika piekrāsotas nevienmērīgi, vizuāli plankumainas.
e) Turpinot ar saskrāpētajām oša koka parketa grīdām tika atsūtīti meistari (kuri noteikti nebija grīdu meistari) un sāka skrāpējuma vietas smērēt ar kaut kādu laku (mēs vairakkārt prasījām un teicām, ka grīdas segums ir apstrādāts ar augstvērtīgu cieto eļļu). Arī šiem meistariem tika palūgts aiziet, darot zināmu uzņēmumam, ka grīda ir sabojāta vēl vairāk. Pēc kāda laika uzņēmums atsūtīja kompetentu cita uzņēmuma pārstāvi, kas specializējas grīdu atjaunošanā. Tika secināts, ka ir jāveic visas grīdas slīpēšana un eļļošana. Uzņēmuma pārstāvi nepiekrita segt visas izmaksas un mums nāksies samaksāt starpību.
f) Sazinājāmies ar uzņēmumu par āra apdari, uz ko saņēmām atbildi, ka tā neesot iekļauta līgumā/ tāmē (paskaidrojot jāmin, ka līgumā bija minēts vārds 'apdare', kas izrādījās tikai iekšējā apdare:) ) un palūdza samaksāt avansu.
g) Uz 03.06.2024.Pienešanas - Nodošanas akts nav parakstīts, jo darba izpilde nav pabeigta. Uzņēmuma pārstāvji par saviem līdzekļiem pabeigt remontu neplāno.
Komentāri (2)
Mutiski var solīt jebko..
SIA “DOVGIL” darbojas kopš 2012.gada kā Latvijā, tā arī vairākās Eiropas valstīs. Jau no darbības sākuma SIA “DOVGIL” ir izvirzījusi augstus pakalpojuma sniegšanas standartus, tai skaitā, visprasīgāko klientu vajadzību apmierināšana. Līdz ar ko, SIA “DOVGIL” rūp kā klientu apmierinātība ar sniegto pakalpojumu, tā arī pašas kā tirgus dalībnieka reputācija.
Šādu SIA “DOVGL” klienta orientētu pieeju apstiprina arī pakalpojumu sniegšana A.Ārbergam. Diemžēl jau post factum secināms, ka SIA “DOVGIL” pārlieku daudz un bez jebkāda pamata izdabāja A.Ārberga vēlmēm. Savukārt A.Ārbergs, redzot, ka SIA “DOVGIL” iesaistās jebkuras viņa izteiktas pretenzijas risināšanā, faktiski negodprātīgi izmantoja šo situāciju, beigu beigās vēl arī ceļot neslavu SIA “DOVGIL”, par ko liecina zemāk izklāstītais.
1. Tā, nav pamatota A.Ārberga norāde uz to, ka telpā, kurā tika veikta balkona logu bloka nomaiņa, pirms dažiem mēnešiem tika veikts kvalitatīvs mūsdienīgs remonts. Šāda remonta (iekšējās apdares) neesamību bija iespējams konstatēt kā uz vietas, tā arī pēc fotogrāfijām, kuras tika uzņemtas minētajās telpās. Bez tam, jāņem vērā, ka jebkuriem telpu remonta darbiem ir loģiska un tehnoloģiski pamatota darbu secība, proti, sākotnēji tiek mainīti logi, tai skaitā tiek veikta logu demontāža un jauno logu montāža, un tikai tad tiek veikta telpu iekšējā apdare. Savukārt A.Ārberga telpās vizuāli bija iespējams konstatēt, ka, kā minimums dažus mēnešus pirms logu bloka montāžas, telpās netika veikts kvalitatīvs remonts, vai arī remonts kā tāds iespējams vispār netika veikts minētajās telpās A.Ārberga norādītajā laika periodā. Minēto arī apstiprina iepriekš norādītā darbu izpildes pareizā secība, uz ko norāda fakts, ka A.Ārbergam nevarēja būt nezināma paša ieplānotā logu bloka nomaiņa, un A.Ārbergam bija elementāra izpratne par darbiem, t.i., demontāžas darbi nevar notikt neskarot telpu iekšējo apdari (gadu iepriekš SIA “DOVGIL” mainīja logus citās A.Ārbergam piederošās telpās). Proti, lietas esošie apstākļi norāda uz to, ka telpu iekšējās apdares remonta darbi A.Ārbergam bija tikai vēl priekšā stāvoši vai arī viņš apzināti uzņēmās daļu risku par to, ka logu montāžas gaitā tiks ietekmēts telpas daļas stāvoklis, kuras atjaunošanas pasākumu rezultāts var vizuāli atšķirties no pārējās telpas (pretējā gadījumā jāievēro darbu secība).
2. SIA “DOVGIL” no savas puses operatīvi novērsa visas pieļautās neprecizitātes balkona logu bloka montāžas laikā. Pie kam, tas tika izdarīts uz SIA “DOVGIL” rēķina.
3. Kaut arī nebija pierādījumu tam, ka tieši SIA “DOVGIL” montāžas brigādes darbinieki saskrāpēja sienas, uz ko pamatoti norādīja SIA “DOVGIL” darbinieki uzņēmuma vadībai, uzņēmuma vadība pieņēma lēmumu, kur rezultātā SIA “DOVGIL” par saviem līdzekļiem pārkrāsoja telpās visas sienas un veica papildu apdares darbus, kas praktiski pielīdzināmi jauniem remonta darbiem telpā (iekšējā apdare), kaut arī šādi darbi SIA “DOVGIL” nebija jāveic.
4. Līdzīgi iepriekš minētajam, arī A.Ārberga apgalvojumiem, par to, ka SIA “DOVGIL” brigādes darbinieki ir saskrāpējusi telpās grīdu, nebija pierādījumu, tai skaitā, ne skrāpējumu raksturs, ne vizuāli konstatējamais skrāpējumu vecums, uz to nenorādīja. Neskatoties uz minēto, arī šajā jautājumā SIA “DOVGIL” nāca pretī A.Ārbergam, cenšoties novērst skrāpējumus, un piedāvājot SIA “DOVGIL” pienākošā maksājuma atlikušo daļu novirzīt pilnīgam grīdas remontam, samaksājot to tieši profesionālai grīdas remonta brigādei (SIA “DOVGIL” nespecializējas grīdas remontu darbos).
5. Tā kā, SIA “DOVGIL” jau ilgstoši darbojas tirgū, pilda savas saistības, kā arī cenšas maksimāli apmierināt savu klientu vajadzības, tai rūp sava profesionālā reputācija, SIA “DOVGIL” šajā objektā paveica daudzus darbus, kas neietilpa SIA “DOVGIL” pienākumos. Savukārt A.Ārbergs šo SIA “DOVGIL” labo gribi cenšas negodprātīgi izmantot sev par labu, saņemot pakalpojumu, darbu izpildi, bet izvairoties no samaksas.
6. Attiecībā uz āra apdari, norādām, ka tā nebija iekļauta darbu cenā, un līgums kā vienots dokuments starp pusēm nebija noslēgts. Līdz ar to, A.Ārbergam nav pamata atsaukties uz līgumā atrunātu apdari. Ņemot vērā A.Ārberga negodprātīgo rīcību pret SIA “DOVGIL”, piekritām šādus āra apdares darbus veikt tikai pēc tam, kad tiks samaksāta priekšapmaksa, tā kā acīmredzami, ka pretējā gadījumā samaksu par darbiem SIA “DOVGIL” nesaņems.
7. SIA “DOVGIL” no savas puses ir izpildījusi daudz vairāk kā tai bija jāpilda, līdz ar to A.Ārbergam nav pamata norādīt uz to, ka nolīgto darbu izpilde nav pabeigta. SIA “DOVGIL” par saviem līdzekļiem nav jāveic tāds telpu remonts kā to iedomājas A.Ārbergs. Kā tika minēts iepriekš, gadījumā, ja netiek ievērota darbu pareizā secība, tad jārēķinās, ka logu demontāžas un montāžas darbu seku novēršanas rezultāts vizuāli atšķirsies no pārējās telpu daļas. Lai nodrošinātu vienveidīgu un vizuāli neatšķirīgu telpu iekšējās apdares darbu rezultātu, telpu iekšējās apdares darbi (remonts) veicams pēc tam, kad pabeigta logu demontāžas/montāžas darbi.