Delfi - Komentāru cenzūra (9. Epizode) , nepamatoti komentēšanas ierobežojumi
Noziedznieks delfu cenzorelis turpina histēriju un nelikumības * no0zedznieks un viņa fašistiskā cenzētava turpina sanemt antieklamu un saņems vēl. Histēriskais patvaļnieciņš turpina nelikumīgi bloķēt komentārus, ignorējot pats savus noteikumus, un turpinās ari nepamatotu ierobežojumu noteikšana. Delfu n0ozieedxznieki doma, ka viedokļa iztei, šana par covid ir aizliegta (''atļauta tikai reģistrētajiem'' - atgādinu, reģistrēts komentetājs ir pilnigi beztiesisks unb fašists cenzorelis var bloķēt viņa profilu jebkurā brīdī.)
satversmes 100. Pants paredz vārda brīvību katram - nevis katram reģistrētam vai katram, kurš saņēmis de, fu noziedznieķeļa cenzoreļa atļauju. , cenzoreli, tu esi kriminālnoziedznieks.
Delfu cenzorelis saņems antireklāmu arī citos resursos, cenzoreli, izvēle bija tava. Saņm, noziedzniek.
Komentāri (22)
Godātais ,rakstiet iesniegumu policijai ,lai rīkojas
Pirmkārt, nekur nav teikts,ka policija vispār reaģētu uz iesniegumu par komentāru bloķēšanu un piespiedu registrāciju (tāda prakse pastāv jau ilgi un tfū uz Satversmes 100. pantu). Otrkārt, pat ja Satversmes tiesa pavēlētu izbeigt interneta cenzūreli un slēgtu brvūrīgākos cenzoreļus, tas nekādā veidā netraucētu antireklāmu un to neizslēgtu. Treškārt, pat ja cīņa pret interneta cenzūreli sāktos un kaut kad veiksmīgi beigtos - cik laika un nervu tā prasītu? Bet problēma pastāv jau šodien un sabiedrībai ir tiesības par to zināt!
Tā ka neatkarīgi no tā, ko darītu vai nedarītu policija, antireklāma interneta cenzoreļiem turpināsies.
Lietotie termini. Cenzūrele, cenzorelis- mūsdienu nelikumīgā, bet reāli eksistējošā hibrīdcenzūra, atšķirībā no klasiskās 19. gs. cenzūras, kad cenzēt drīkstēja tikai cenzori un viņu darbības bija daudzmaz adekvātas.
Interesanti, tātad es jau esmu ''godātais'' un vairs neesmu nekas no tā, par ko tiku saukts vēl vakar? :D
Kā tad bija vakar?
Ko teikt nav, bet aizvērties principi neļauj (jo stulbāks trollis, jo lielāki principi) un pieteici kretīnšovu - pats neatceries, ko vakar rakstīji?
Tieši kādai policijai (kriminalajai, drošības, vēl kādai) un kādu iesniegumu jūs rakstīsiet par to, ka, piemēram, diskusija par covid vai suši komentāros ir aizliegta (Orvela jaunrunā - atļauta tikai registrētajiem?)
Vēl var atzīmēt tādu interesantu momentu, ka te neizdodas atrast visas cenzūras epizodes (konkrēti, 3, 7 un 8). Tātad iekšejā cenzūra pastāv arī te, vai varbūt visi apraksti tomēr ir izlikti, vienkārši mistisku iemeslu deļ nav redzami?
Ineteresanta epizožu statistika. 3. epizode parādās lapā, bet ne sarakstā, savukārt 7. un 8. nav atrodamas ne sarakstā, ne lapā. Lietojot vainas prezumpciju - kamēr nav apstiprināts, ka noticis kaut kas cits, jebkuras grūtības ar pievienošanu tiek uzskatītas par cenzūru. Ir zināms, ka tikai ļoti retos gadījumos cenzors atklāti paziņo, ka komentari tiek cenzēti. Vairumā gadījumu pubicētais vienkārši pazūd (netiek pievienots) vai tiek saņemta viltus ziņa par ''tehniskām problēmām''.
Tā ka, mīļie cenzoreļi, kamēr Satversmē nebūs atklāti ierakstīts, ka valsts ir totalitāra un cenzūra tajā legāla, tikmēr no jums tiks prasīta Satversmes ievērošana un nekur jūs no kritikas neliksieties.
Kārtējo reizi te cenšaties pierādīt savu taisnību, bet tas klūst arvien tragikomiskāk. Ko nosaka Satversmes 100. pants? Vai vārda brīvība ir neierobežota, vai tomēr to ierobežo gan citi Satversmes panti, gan normatīvi? Un varbūt Jūs “cenzē” sakarā ar Jūsu derdzošo, rupjo, cienu aizskarošo sazinas manieri? Viela pārdomām 😁
Kartējais te cenšas man lasīt morāli, kaut gan vispār be=nezina, par ko runa. Paskaidroju - Satversmes 100. pants nosaka tiesības uz viedokli. Ja jūs esat Delfu darbinieks un izmisīgi aizstāvat savus maizes devējus, es ar jums, algotni, vispār nerunāju- nav par ko. Ja esat vienkarši komentētājs un velaties uzzināt, kā darbojas Delfu cenzūra, to visu var pavisam vienkārsi pārbaudīt - uzrakstiet kādu komentāru un tad arī vērtējiet, ka tur cenzē, bet, ja nezināt tēmu, tad citus nemaciet. Viela pārdoimā, tēmu nezinošais :P
Tā ka nefantazējiet, un arī neizplatiet te viltus ziņas, ka cenzuras nav, bet dzēš tikai šausmīgi rupjus komentārus. Starp citu, neinformētais cilvēk, bet varbūt pat Defu štata darbiniek, cieņa nepienakas un to nevar pieprasīt. Cieņu iegūst no drauga un iekaro no pretinieka. Viela pārdomām, verga dvēsele :P
Arguments''ad hominem''- ja neesat spējīgs komentēt, vismaz pafantazēsiet par jums nezināmu komentētāju personalijam un motīviem. To, vai man ir vai nav taisnība, katrs pats var pārliecināties, publicējot dažus komentārus Delfos, bet jūsu traģikomiskie mēginājumi izmelot problēmu par neesošu un viltus ziņa, ka visi jums nepatīkami viedokļi esot ''traģikomiski'' * tas viss nav pat uzmanības vērts. Viela pārdomām, trolli :P
Spēku attiecība 3:1 - uzvarai nepieciešamais spēku samērs, trolli :P
😂 “Vai vārda brīvība ir neierobežota, vai tomēr to ierobežo gan citi Satversmes panti, gan normatīvi?” Atbildes nav... patiesība ir tur...ārā..
Uz pārdomām aicinošajam, bet domāt nespējīgajam traģikomiskajam cenzūras aizstāvim. Visos man zināmajos portālos cenzorelis patvaļnieciņš izzīž savus motīvus no pirksta.Pie tam tie šausmīgie komentāri, par kuriem jus te liekuļojat, parasti nāk no kādas naidīgas valsts troļliem,kurus cenzorelis ne tikai neapkaro, bet pat piesedz. Toties cenzorelim (ne tikai Delfu) histēriju izsauc fakts, ka komentētāji sauc lietas īstajos vārdos, t.i. sauc cenzūru par cenzūru - un jums, traģikomiskais personāž,par nelaimi šadu komentētāju ir daudz. Tā ka esat pieķerts melos, mācieties melot labāk 😁
Spwciāli jums kā īpaši ģeniālam demagogam paskaidroju - komentāri, pie kuriem tiešām būtu darbs policijai (piemēram, totalitāro režīmu noziegumu slavināsana, naida kurināšana utt.) ne tikai netiek dzēsti, bet pat tiek piesegti - un ne es pirmais esmu to pamanījis 😁 Bet pamēģiniet trolli par trolli nosaukt, un cenzorelis metas palīgā savam drauģelim trollim. Ja jūs būtu spējīgs domāt, es jūs aicinātu uz pārdomām, bet jūs acīmredzami neesat 😁
Par otro punktu - piespiedu reģistrācijs ieviešanu - jūs, domas gigant, vispār nebijāt spējīgs komentē un simulejāt lasītprasmes zudumu 😁 acīmredzot selektīvs lasītprasmes zudums,kas tādiem totalitāristiem kā jūs uznāk reizēs, kad jūs saduraties ar jums neizdevīgu informāciju. Kaut kā tā, citus uz domāšanu aicinošais, bet pats domāt neprotošais totaliitāristiņ 😁
Sūdzības.lv arī ir cenzūra!
Tieši tā, no 9 epizodēm 2 neatradu. Nekas - atkarībā no laika un vēlēšanās tēma tiks turpināta gan par cenzūras patvaļu, gan par aizliegto tēmu izvēli. Un, lai te kāds demagogs atkalnekļūtu traģikomisks, spriedelēdams par nezināmām situācijām, katrā epizodē pirvienošu tieši to komentāru, ar kuru cenzorelim patvaļnieciņam bija problēmas.
Kaujas propagandas paņēmiems ''Ja nav ko tiekt par tēmu, strīēties pašam ar sevi par to, ko oponents nav teicis.'' Tā ka es neesmu pieprasījis atcelt likumus, tad jautājums, vai tie būtu jāievēro, nav domāts man, laikam pats ar sevi strīdies, kašķīt 😁
Otrkārt - Latvijas Republikā likumus pienem tikai likumdevējs, bet tiesu spriež tikai tiesa. Nevis interneta cenzorelis patvaļnieciņš sāks pec savas samaitātības pakāpes interpretēt un pārrakstīt likumus, pierakstīt klāt viņapāt trūkstošos un vēl būs arī mazs tisnesītis. Pie tam visos man zināmjos portālos cenzoreļiem nav vienādas ttieksmes pret visiem komentētājiem. Krimināli tas nav, bet ir neētiski un pēc tā gan cenzorelis, gan viņa ārštata advokātini zaue jebkādas tiesība sspriest par etiku.
Treškārt, Delfu cenzūreles kritika turpināsies. Ja kāds no cenzoreļa advokātiņiem meģinās pierādit, ka kāds komentētjs ir prasījis atcelt likumus, tad, strīdnieciņ, vai nu faktus studijā vai pārtrauc izplatit viltus ziņas un apmelojumus. Trešā varianta nav.
Un vēl. Kritizē citus var tikai tas, kurs pats ir labāks. Uz kāda pamata jūs, strīdnieciņ, varat kritizēt Lukašenko vai Putina cenzūru, ja jūs aizstāvat cenzūru pašu valstī, liekulīt?
Patiesība ir tur portālā. Jebkuram lasītājm, kas nezina, vai Delfos ir vai nav cenzūra, ir iespējms pašam to pārbaudit. Neticiet nevienam uz vārd, arī man. Pārliecinieties paši un tad jums būs informētu cilvēku viedoklis. Tāpat jus redzēsiet, kā veicas ar likumu ievērošanu pašam cenzorelim - pareizākmsakot, kā viņam neveicas, sliktākajā variantā - ka viņš izpilda nevis cenzūras advokātiņu piesauktos normatīvos aktus, bet sava saimnieka intereses.😁
Starp citu, ja jau cenzoreļa advokātinš sāka strīdēties pat ar sevi par normatīvajiem aktiem, es atļaušos būt nepieklājīgs un iejaukšos viņa strīdā pašam ar sevi - saki, visgudrais, kurš likums nosaka, ka viedokli par covid ir jācenzē un jāierobežo vēl pirms tie ir izteikti? Vainas prezumpcija? Un kāds ir pamats aizliegt izteikt viedoklus par suši? Pagātns diktatori, lai kā viņi būtu cūkojušies, nekad nav nevienu represējuši vai ierobežojuši par viedokli, kas attiecas uz alus, cīsiņu vai boršča kvalitātes vērtēšanu 😁
Par to, vai ir jāievēro likumi - tieši to es ari prasu, lai likumus ievērotu visi, sākot ar pašu administrāciju. Pirms 20 gadiem tā bija, strīdi komentāros bija retums, bet cilvēks, kurš dabūja ''banu'', pats jutās neērti. Pēc tam kad administrators pārkvalificējās par cenzoreli, kurš piesedz prokremliskos troļļus (palasiet paši, kādi komentāri tiek atstāti), situācija mainījās uz pretējo - fakts, ka viedokļus cenzē, tiek vērtēts kā politiskās represijas, bet aizliegums komentēt ir pielīdzināms ja ne ordenim, tad medaļai noteikti 😁
Ja biedru cenzoreli aizvaino termins ''fašists''- kapēc viņu neaizvaino viņa prakse cenzēt, bet tikai šīs prakses kritika?
Analfabētiem, kuri nezina, ko nosaka Satversmes 100. pants, saņemiet un izmisumā kauciet: KATRAM IR TIESIBAS IZTEIKT VIEDOKLI. CENZŪRA IR AIZLIEGTA.
BTE TIEM, KAS MEĢINA DRAUDĒT AR NORMATĪVAJIEM AKTIEM - TIESI TAS IR VAJADZĪGS, LAI KATRS CNZŪRELES IZLĒCIENS TIKTU SKATITS KA LIETA. AR IESPEJU, KA CENZORELIM VAR NEBŪT TAISNĪBA.
😂 “Vai vārda brīvība ir neierobežota, vai tomēr to ierobežo gan citi Satversmes panti, gan normatīvi?”