Balvu mednieku biedrba. - Mednieki nogalina suņus.
Mednieku visatļautībai un izklaidēm nav robežu. Kāpēc mednieki vairs medīt nedodas mežā? Vai par dziļu sniegs? Vienkāršāk ir iebraukt ciemā ar auto un privātīpašumos apšaut suņus.Vai tad jūsu likumos tik tiešām nav skaidri un gaiši rakstīts, ka privātīpašumos suņus šaut nedrīkst. Kas būs nākošie...
Komentāri (5)
Tu kuce, ja suns ir vazaņķis un apdraud cilvēkus, tad bez saimnieka atļaujas obligāti krancis jānovāc.
Andrej, laikam ka neesi sajedzis tekstu!!!
Skaidri un gaidi rakstits ka ir iebraukts privatipasuma un nosauti suni!!!Un sava privat ipasu var tadu ka mednieku ar nosaut!!!Un ka mednieka sieva zinu, ja notiek medibas tada meza teritorija(privatipasuma) tiek cilvekiem pazinots!Un medniekus var sodit, un atnemt mednieka apliecibu, par sadam ricibam!!!
Ir'' cilvēki'', kas bīstamāki par mājas taksīšie.
Andrejs --- vecs pimpis tu smird !!!
Hmm...Esmu šeit ar diezgan lielu novēlošanos, taču šis viedoklis mani šokēja. Nojaušu, ka daļa lasītāju/komentētāju ir zaļo kustības piekritēji, tāpēc es pat neķeršos klāt medību nozīmes skaidrošanai, jo, kā runā simtiem reižu gūtā pieredze, šo ļaužu smadzenes ir neatgriezeniski iepuvušas.
Pirmkārt, iepriekšminētais kolektīvs nav no tiem kolektīviem, kas bez TIEŠĀM NOPIETNA iemesla medītu suņus, un pat ja gadās vajadzība, kas akūti spiež pieņemt šādu lēmumu, mednieks nenospiež gaili ar prieka, jo JĀ lielākajai daļai no biedriem mājās gaida pašiem savs ķepainis, un JĀ neviens no viņiem nav bez jēgas nogalēt mīlošs psihopāts. Un pat ja šajā gadījumā suns ir ticis nomedīts, tā noticis vienīgi saimnieka nolaidības dēļ.
Otrkārt, likums pārkāpts netiek. Kā minēts medību likuma trešajā pantā, otrajā apakšpunktā: "Medībām pielīdzināma: klaiņojošu mājas (istabas) dzīvnieku nonāvēšana medību platībās, izmantojot medību šaujamieročus un ievērojot dzīvnieku aizsardzību reglamentējošos starptautiskos līgumus un citus normatīvos aktus." Ierocis pret mājdzīvnieku (suni, kaķi) tiek pavērsts tikai tādā gadījumā, ja dzīvnieks, atkārtošos - saimnieka nolaidības dēļ, nodara kaitējuma Latvijas faunai, tas ir, plēš stirnas, "izrevidē" putnu ligzdas u.t.t.
Treškārt, es tiešām neticu, ka šis kolektīvs medītu privātīpašumā, kura izmantošana medībām nebūtu saskaņota ar zemes īpašnieku. Diemžēl, mana saskarsme ar šo kolektīvu ilgst tikai četrus gadus, kas ir pārāk īss laika periods, lai simtprocentīgi apgalvotu šī kolektīva nevainību šajā incidentā (ja tāds vispār ir noticis). Gribu bilst tikai labas atsauksmes par kolektīva vadītāju, kas, lieku galvu ķīlā, šādas darbības neatļautu. Skaidrības labad es tik un tā apjautāšos.