Lietaskoks SIA - Sūdzība par SIA "Lietaskoks" mobilā gatera (lentzāģa) pakalpojumu.

2025. gada februārī meklēju mobilā gatera pakalpojumus Dobeles novadā, jo vajadzēja 15 lielu koku baļķus sazāģēt dēļos un plankās. 17.07.2024. "Facebook" bija ievietots pakalpojuma sludinājums (zāģē līdz 6,3 m garus, 63 cm platus baļķus, benzīna dzinējs, pārvietojams lentzāģis). Sludinājumu atradu 20.02.2025. vakarā. Lai netraucētu vakarā, nosūtīju SMS ar interesi par pakalpojumu. SMS tika izlasīta, bet atbilde nesekoja.

21.02.2025. zvanīju uz norādīto numuru, notika saruna par sludinājumu. Pakalpojuma sniedzējs norādīja, ka uz laiku dosies uz ārzemēm un zvanīs nākamajā nedēļā. Tika teikts, ka visi klienti tiek pieņemti rindas kārtībā. Informēja par aptuvenām izmaksām – 50 EUR/m3, 100 EUR par tehnikas uzstādīšanu + ceļa izdevumi. Vienojāmies, ka darbi tiks veikti brīvdienās.

Nākamajā nedēļā saziņa netika atjaunota. 19.03.2025. saņēmu zvanu ar informāciju, ka līdz piektdienai varētu apskatīt baļķus, darbus iespējams veikt šajās vai nākamajās brīvdienās. Lūdza atsūtīt foto, izmērus un adresi. Nosūtīju vajadzīgo informāciju, tostarp arī videozvanu.

21.03.2025. pakalpojuma sniedzējs apmeklēja objektu, kamēr atrados darbā, un sazinājās telefoniski. Norādīja, ka sazināsies vēlreiz par darbu veikšanu, bet baļķus lūdza salikt kaudzē.

23.03.2025. tika paziņots, ka darbus varētu uzsākt ceturtdien, 27.03.2025. 24.03.2025. tika sniegta neskaidra informācija par to, vai darbi notiks. Tika minēts, ka uzradies cits klients, tāpēc darbi var nenotikt šonedēļ.

25.03.2025. tika paziņots, ka, kad darbi Madlienā būs pabeigti, sazināsies par darba izpildi. Norādīja, ka baļķu sakārtojums radīs papildus izmaksas tehnikas pārstādīšanas dēļ.

26.03.2025. tika apgalvots, ka tehniku vakarā piegādās. Piedāvāju tehniku atstāt objektā. Vakarā ieradās trīs cilvēki, tostarp pakalpojuma sniedzējs un divi darbinieki (turpmāk tekstā – "darbinieki"). Tehnika tika atstāta, norādīja, ka darbi sāksies nākamajā dienā. Darbiniekiem tika iedota saldumu paciņa.

27.03.2025. ~ plkst. 10.00 darbinieki sāka darbus. Pakalpojuma sniedzējs pats darbos nepiedalījās. Sarunu laikā atklājās, ka darbiniekiem nav plašas pieredzes ar lentzāģi, bet ir apmācīti iepriekš citā objektā. Tika nodrošinātas pusdienas, samaksāts skaidrā naudā, kā arī iedoti pārtikas produkti līdzi.

28.03.2025. darbi turpinājās, bet viens no darbiniekiem bija mazāk motivēts. Darbinieki norādīja, ka sestdien un svētdien nebūs pieejami darba veikšanai, jo bija ieplānotas citas privātas aktivitātes. Piedāvāju samaksu par darbu turpināšanu, taču tika atteikts.

Tajā pašā dienā uz objektu tika uzaicināta trešā persona bez iepriekšējas saskaņošanas. Visi trīs tika pabaroti un darbiniekiem tika iedoti pārtikas produkti līdzi. Tika prasīta papildus samaksa par lentzāģa lentēm. Viena no personām atvadoties norādīja: "Līdz rītam", bet sestdien un svētdien darbi netika turpināti. Tehnika tika atstāta objektā, bet mehāniskās daļas tika aizvestas.

28.03.2025. vakarā bez iepriekšējas saskaņošanas ieradās pakalpojuma sniedzējs. Darbinieki bija jau devušies prom. Teica, ka darbus pabeigs pirmdien, 31.03.2025., un pieprasīja avansa maksājumu par nākamo darba dienu, ko saņēma ar parakstu.

Tajā vakarā, vārot objektu pēc darbinieku promdošanās, guvu nopietnu traumu – pārsitu lūpu, radās zilums un bija nepieciešama aprūpe. Darba vieta netika sakārtota.

Brīvdienās veicu dēļu galu krāsošanu, lai samazinātu plaisāšanas risku. Konstatēju, ka dēļi bija novietoti pārāk tuvu zemei. 30.03.2025. daļa sazāģēto materiālu sāka plaisāt.

31.03.2025. ieradās tikai viens darbinieks, kurš turpināja darbus viens pats. Tika norādīts, ka pakalpojuma sniedzējs instrukcijas sniedz pa telefonu. Konstatēju, ka baļķi ir izmētāti un darbi notiek bez uzraudzības. Darbinieks pauda, ka otrs kolēģis nav uzticams, iespējamas problēmas ar darba disciplīnu.

Zvanīju pakalpojuma sniedzējam, lai apspriestu radušos bojājumus. Viņš neuzņēmās atbildību. Tika arī atklāts, ka darbinieki ir praktikanti, par ko iepriekš neinformēja, lai gan iepriekš bija teikts, ka darbos piedalīsies pats ar apmācītu palīgu.

Pakalpojuma sniedzējs nevienu dienu personīgi nepiedalījās zāģēšanas darbos. Tehnika atradās objektā piecas dienas, taču daļa no šī laika bija dīkstāve. Netika izsniegti maksājuma dokumenti, samaksa veikta tikai skaidrā naudā.

Saziņa bija neregulāra, darba termiņi tika vairākkārt mainīti, un pakalpojums tika veikts ar zemu kvalitāti. Klientam bija jārūpējas gan par darbinieku atbalstu, gan tehnikas transportēšanu.

Aicinu rūpīgi izvērtēt sadarbību ar šo pakalpojumu sniedzēju, ņemot vērā iepriekš minēto pieredzi.